Решение по делу № 2-1961/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-1961/2022

УИД: 03RS0017-01-2022-001385-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:     Кулясовой М.В.,

при секретаре: Рыбакиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Трофимову Д. В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Трофимова Д.В. в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87725,09 руб., из которых: 40028,41 руб. – сумма основного долга, 47696,68 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2831,76 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и Трофимовым Д.В. был заключен договор №, согласно условиям которого Трофимову Д.В. был предоставлен кредит в размере 50000 руб. В соответствии с условиями договора, заемщик взял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Заемщик Трофимов Д.В. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Трофимов Д.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п.1 ст.117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо – представитель ООО МФК «Мани мен» на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и Трофимовым Д.В. был заключен договор займа №, согласно условиям которого Трофимову Д.В. был предоставлен кредит в размере 50000 руб., под 365.00% годовых, сроком на 98 дней. Заемщиком на себя были взяты обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

ООО МФК «Мани мен» со своей стороны исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив Трофимову Д.В. денежные средства в размере и на условиях, оговоренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору № перешло от ООО МФК «Мани мен» к ООО «АРС ФИНАНС».

Заемщик Трофимов Д.В. свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 87725,09 руб., из которых: 40028,41 руб. – сумма основного долга, 47696,68 руб. – сумма процентов.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству. Ответчик Трофимов Д.В. доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2831,76 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Трофимову Д. В. о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Д. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87725,09 руб., из которых: 40028,41 руб. – сумма основного долга, 47696,68 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2831,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 М.В. Кулясова