Решение по делу № 22-528/2023 от 16.02.2023

Судья Яковлев А.Н.                                      Дело № 22-528/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                      13 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием:

прокурора Ердякова П.В.,

и защитника – адвоката Савельева И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката (ФИО)8 на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 ноября 2022 года, которым удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы – следователя по ОВД отдела № 1 СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)4

Установлен срок для ознакомления обвиняемого (ФИО)6 и его защитника – адвоката Савельева И.А. с материалами уголовного дела (номер) по 22 ноября 2022 года включительно.

у с т а н о в и л:

10 ноября 2022 года Руководитель следственной группы – старший следователь по особо важным делам отдела №1 СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре (дислокация г. Ханты-Мансийск) майор юстиции (ФИО)4 обратился в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела (номер) и вещественными доказательствами в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемому (ФИО)6 и его защитнику – адвокату Савельеву И.А., а также иным возможным защитникам, которые могут вступить для участия в уголовном деле на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ до 18 часов 22 ноября 2022 года.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 ноября 2022 года удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы – следователя по ОВД отдела № 1 СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)4 Установлен срок для ознакомления обвиняемого (ФИО)6 и его защитника – адвоката Савельева И.А. с материалами уголовного дела (номер) по 22 ноября 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Савельев И.А. просит постановление суда отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что в нарушении ст. 217 УПК РФ вещественные доказательства вместе с томами уголовного дела обвиняемому (ФИО)6 не были предоставлены, а его ходатайство о предоставлении информации об объеме вещественных доказательств проигнорированы.

По мнению автора жалобы, не обоснованы и не мотивированы выводы суда о том, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время для ознакомления с материалами уголовного дела.

Ссылается на то, что 11 ноября 2022 года обвиняемый не мог принимать участие по состоянию здоровья, о чем заблаговременно известил следователя.

Указывает, что обвиняемый ознакомился с восемью томами, из четырнадцати, и в материалах дела содержится большой объем доказательств в виде аудио и видео файлов, и иных предметов и документов.

Адвокат Савельев И.А. по состоянию на 11 ноября 2022 года к ознакомлению с материалами уголовного дела не преступал в связи с нахождением на лечении.

По мнению автора жалобы, ограничение судом до 22 ноября 2022 года является явно недостаточным с учетом объема уголовного дела, состоящего из 14 томов, и вещественных доказательств.

Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановления, выслушав мнение прокурора Ердякова П.В. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выступление защитника – адвоката Савельева И.А., поддержавшего    доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе знакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции учел период времени и объем материалов уголовного дела, с которыми был ознакомлен обвиняемый (ФИО)6 ко времени обращения следователя в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, а также то, что защитник – адвокат Савельев И.А. не приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

В результате анализа представленных материалов, в том числе графика ознакомления, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвиняемый (ФИО)6 и его защитник – адвокат Савельев И.А. явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку обвиняемый и его защитник – адвокат Баженов А.Н. 29 октября 2022 года были извещены об окончании следственных действий, и о возможности ознакомления с материалами уголовного дела. При этом обвиняемый изъявил желание знакомиться с материалами уголовного дела раздельно, приступил к ознакомлению 31 октября 2022 года, и знакомился 1,2,3,7,8 ноября 2022 года, не более двух часов день, за исключением 3 ноября 2022 года, когда он знакомился 2 часа 25 минут.

Адвокату (ФИО)11 было предложено знакомиться с материалами уголовного дела в будние дни с 9 до 18 часов, начиная с 31 октября 2022 года, но он не приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении со стороны следственного органа возможности ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, в том числе вещественными доказательствами, не установлено.

Выводы суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела мотивированы и обоснованы, данное решение принято судом с учетом объема материалов уголовного дела, а также предметов и документов, признанных вещественными доказательствами, необходимого времени для ознакомления, что не нарушает право обвиняемого и адвоката на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствий для реализации права обвиняемого на защиту.

Возможность установления определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела в стадии предварительного следствия прямо предусмотрена законом, при этом установленный судом первой инстанции срок для ознакомления с учетом всех обстоятельств, включая общую продолжительность процедуры ознакомления обвиняемого с делом, а также объем уголовного дела, не может быть признан неразумным.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Обжалуемое постановление вынесено судом в пределах предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Должным образом мотивированное ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитнику возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам жалобы адвоката, обвиняемый (ФИО)6 был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя и не изъявил желание принять участие при его рассмотрении, и не ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с заболеванием.

Поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, и она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 ноября 2022 года, которым удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы – следователя по ОВД отдела № 1 СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)4, и установлен срок для ознакомления обвиняемого (ФИО)6 и его защитника – адвоката Савельева И.А. с материалами уголовного дела (номер) по 22 ноября 2022 года включительно, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Савельева И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший судебное решение.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                          В.В. Бузаев