Решение по делу № 33-4043/2014 от 17.04.2014

Судья: Якушева Е.В. Гр. дело № 33-4043/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2014 года                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Ефремовой Л.Н., Гороховика А.С.,

при секретаре – Асабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мальцевой Ю.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мальцевой Ю.Б. - удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцевой О.А. в пользу Мальцевой Ю.Б. сумму неосновательного обогащения в размере 65703 руб. 37 коп. (шестьдесят пять тысяч семьсот три рубля тридцать семь копеек).

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Мальцевой О.А. в пользу государства госпошлину в размере 2171 руб. 10 коп. (две тысячи сто семьдесят один рубль десять копеек)».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя Мальцевой Ю.Б. – Поваляева В.А., возражения представителя Мальцевой О.А. – Минибаевой Ю.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мальцева Ю.Б. обратилась в суд с иском к Мальцевой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя следующим. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С её разрешения в ДД.ММ.ГГГГ ответчица с дочерью временно вселились в квартиру, однако с ДД.ММ.ГГГГ проживали там незаконно. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с Мальцевой О.А. сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование квартирой (в части взыскания коммунальных платежей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62490,61 руб., за электроэнергию - 3212,76 руб., за фактическое владение и пользование квартирой исходя из суммы, указанной в экспертном заключении по оценке рыночной стоимости аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ..

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мальцева Ю.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд применил закон, не подлежащий применению.

В заседании судебной коллегии представитель Мальцевой Ю.Б. – Поваляев В.А., действующий на основании доверенности, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил назначить по делу дополнительную экспертизу, решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель Мальцевой О.А. – Минибаева Ю.Р. (по доверенности), просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст.ст. 609, 674 ГК РФ договор аренды, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу части 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов усматривается следующее.

Мальцева Ю.Б. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной председателем ТСЖ <данные изъяты> в квартире № по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 07.06.2012 г. по иску Мальцевой О.А. к Мальцевой Ю.Б. о признании недействительным договора купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, применении реституции и включении квартиры в наследственную массу после смерти ФИО2, исковые требования Мальцевой О.А. оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 07.07.12 г..

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.08.2012г. удовлетворены исковые требования Мальцевой Ю.Б. к Мальцевой О.А., ФИО1 о выселении. Мальцева О.А. обязана вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО1 выселиться из <адрес> в течение 2 недель с момента вступления решения суда в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу 22 ноября 2012 г..

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Мальцева О.А. и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке ТСЖ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> проживала Мальцева О.А. с дочерью. Имеется задолженность по коммунальным платежам перед ТСЖ в размере 62490,61 руб. и за электроэнергию 3212,76 руб.. Данный расчет ответчицей не оспаривался.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Мальцевой Ю.Б. в пользу ТСЖ <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48485 руб. 81 коп.

Ответчицей не оспаривался факт проживания в спорный период в вышеуказанной квартире, потребление электроэнергии, коммунальных услуг. Доказательств оплаты коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между истицей и ответчицей имелся спор о праве на квартиру. Ответчица с дочерью стала проживать в принадлежащей истице квартире с согласия последней, условия проживания, плата за пользование жилым помещением не оговаривались, какого-либо договора о найме, возмездном пользовании квартирой сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно требование истицы о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое владение и пользование квартирой в сумме, указанной в экспертном заключении по оценке рыночной стоимости аренды за тот же период, оставил без удовлетворения. Мальцевой Ю.Б. не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение исковых требований в этой части.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд правомерно отказал представителю истицы в удовлетворении заявленного им ходатайства о назначении повторной экспертизы, в связи с отсутствием правовых оснований оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил закон, не подлежащий применению – ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, не состоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

Указания в жалобе на то, что суд лишил возможности сторону истицы представлять доказательства, отказав в проведении дополнительной экспертизы, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку во взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое владение и пользование квартирой отказано правомерно.

В остальной части апелляционная жалоба сводится к повторению доводов, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили должную правовую оценку в судебном постановлении. Эти доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельств, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность постановленного судебного решения Мальцевой Ю.Б. не приведено.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: