№ 12-950/22 УИД 77RS0023-02-2021-023936-61
РЕШЕНИЕ
25 апреля 2022 года г. Москва
Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Соловьевой Н.Н. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010121090101008926 от 01.09.2021 и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13.09.2021, вынесенные в отношении Соловьевой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях"
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №0355431010121090101008926 от 01.09.2021 Соловьева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Решением по жалобе от 13.09.2021 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд, Соловьева Н.Н. просит отменить обжалуемые постановление и решение, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.
Соловьева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Административная ответственность по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, 23.08.2021 в 08:14:12 по адресу адрес ... адрес (7), г. Москва, транспортное средство марки ФОРД КУГА, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлась Соловьева Н.Н.
Действия Соловьевой Н.Н. квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.
Доводы жалобы о том, что оплата за парковку была осуществлена надлежащим образом, вместе с тем, при оплате через мобильное приложение неправильно был указан государственный регистрационный номер транспортного средства (Н553АС150 вместо Н553АС750), не являются основаниями для освобождения Соловьевой Н.Н. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, поскольку в силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.
По смыслу Постановления Правительства Москвы 17.05.2013 N 289-ПП, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), т.е. невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершен, суд приходит к выводу о том, что ошибка, допущенная водителем автомобиля при вводе данных о транспортном средстве, не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Совершенное Соловьевой Н.Н. административное правонарушение по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.
Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены. Решение должностного лица по жалобе соответствует требованиям КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемых постановления и решения в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.
Таким образом, в данном случае жалобу надлежит оставить без удовлетворения, постановление и решение должностного лица без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010121090101008926 от 01.09.2021 и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13.09.2021, вынесенные в отношении Соловьевой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения.
Судья М.Н. Арсеньева