Решение по делу № 2-2605/2024 от 10.06.2024

УИД 34RS0006-01-2024-003272-10

Дело № 2-2605/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                            18 июля 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Ефимову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Ефимову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что дата между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Ефимовым Д.Ю. был заключен кредитный договор номер на сумму 127 980 рублей под 54,90% годовых сроком на 24 мес., а заемщик обязался вернуть денежные средства с уплатой причитающихся процентов, согласно графику платежей.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства путем их зачисления на счет заемщика. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В течении срока действия договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

дата ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности в срок до дата, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно условиям договора и графику погашения задолженности, последний платеж по кредиту должен был быть произведен дата, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с дата по дата в размере 15 769 руб.

По состоянию на дата задолженность Ефимова Д.Ю. перед Банком составляет 165 883 руб. 36 коп., из которых сумма основного долга – 95 135 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом - 22 719 руб. 22 коп., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 15 769 руб., штраф за просроченную задолженность – 32 259 руб. 24 коп.

С учётом изложенного, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с Ефимова Д.Ю. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору номер от дата по состоянию на дата в размере 165 883 руб. 36 коп., из которых: сумма основного долга – 95 135 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом - 22 719 руб. 22 коп., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 15 769 руб., штраф за просроченную задолженность – 32 259 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 517 руб. 67 коп.

Представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Ефимов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, в которых исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, ходатайствовал о применении срока исковой давности, рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Ефимовым Д.Ю. был заключен кредитный договор номер на сумму 127 980 рублей под 54,90% годовых сроком на 24 мес., а заемщик обязался вернуть денежные средства с уплатой причитающихся процентов, согласно графику платежей.

Ответчик согласился со всеми условиями договора, что подтверждает его подпись в договоре.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства в размере 101 000 руб., зачислив их на расчетный счет Ефимова Д.Ю. номер, что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнения распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату взноса на личное страхование, которым заемщик пожелал воспользоваться, оплатив его за счет кредита, а именно 18 981 руб., на оплату дополнительных услуг – 7 999 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора ежемесячно равными платежами в размере 8 929 руб. 16 коп.

В течении срока действия договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

дата ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности в срок до дата, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно условиям договора и графику погашения задолженности, последний платеж по кредиту должен был быть произведен дата, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с дата по дата в размере 15 769 руб.

По состоянию на дата задолженность Ефимова Д.Ю. перед Банком составляет 165 883 руб. 36 коп., из которых: сумма основного долга – 95 135 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом - 22 719 руб. 22 коп., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 15 769 руб., штраф за просроченную задолженность – 32 259 руб. 24 коп.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Анализируя обоснованность заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, суд принимает во внимание следующее:

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 УК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от дата, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области номер от дата о взыскании задолженности по кредитному договору с Ефимова Д.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа и рассматриваемое исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было подано за пределами срока исковой давности, оснований для применения положений п. 1 ст. 204 ГК РФ не имеется.

Стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ефимову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отсутствием оснований к удовлетворению первоначальных исковых требований, производные от них требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4517 руб. 67 коп., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» к Ефимову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья                                                                                                      С.В. Чекашова