Решение по делу № 12-278/2020 от 02.06.2020

РЕШЕНИЕ

№

07 июля 2020 года                            г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1 - защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Технология» на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ    о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Технология» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Технология» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере одного миллиона рублей с конфискацией денежных средств в сумме 160000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ФИО1 – защитник ООО «Технология» обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Технология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено напказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей с конфискацией денежных средств в размере 160000 рублей, освободить ООО «Технология» от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п.5 Примечаний к ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба мотивирована тем, что ООО «Технология способствовало выявлению правонарушения, проведению административного расследования, в связи с чем подлежит освобождению от административной ответственности, а дело в отношении него подлежит прекращению.

ФИО1, ООО «Технология», извещены надлежащим образом, однако представитель ООО «Технология» в судебное заседание не явился, Военная прокуратура Черноморского флота также извещена о слушании дела надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

    Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Минобороны России и АО «Военторг» заключен государственный контракт №/ВП на оказание услуг по питанию для нужд Минобороны России в 2019-2021 гг. (далее - Госконтракт), в том числе филиале ФГКОУ «НВВМУ Минобороны России» (Севастопольское президентское кадетское училище) (далее - СевПКУ, училище). В ответствии с договором № ОП-19-43 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технология» привлечено в качестве соисполнителя по Госконтракту.

ФИО2 приказом генерального директора ООО "Технология» от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность регионального управляющего по комплексному обслуживанию.    Доверенностью генерального директора ООО «Технология» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уполномочен в полном объеме представлять интересы общества на территории Республики Крым и г.Севастополя, в т.ч. в связи с осуществлением деятельности по договору № № в рамках исполнения Госконтракта.

На основании приказа N66 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность методиста по обучению персонала ООО «Технология». Согласно должностной инструкции (утв. генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ) методист по обучению персонала подчиняется региональному управляющему.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом начальника 1472 ВМКГ № от той же даты замещает должность заместителя начальника госпиталя по материально-техническому обеспечению, в силу которой на постоянной основе выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, т.е. является должностным лицом, на которое возложено контроль за организацией, полнотой и качеством питания больных. В соответствии с приказом начальника 1472 ВМКГ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 назначен председателем комиссии для проведения проверок организации питания находящихся на стационарном питании больных.

В августе 2019 г. ООО «Технология», в нарушение положений пп. 3.2.2, 6.1 Госконтракта, поставило в 1472 ВМКГ для организации питания больных не менее 400 кг курицы ненадлежащего качества (наличие перьев, признаки гниения, в т.ч. темный цвет, мелкий размер тушек, жесткое мясо и др.). Данное некачественное продовольствие было использовано при приготовлении блюд ДД.ММ.ГГГГ для питания находящихся на лечении в госпитале лиц. Будучи осведомленным о данных обстоятельствах, ФИО4 вопреки пп. 3.3.1, 3.4.7, 6.3-6.4 Госконтракта и пп. 7, 10 требований приказа начальника 1472 ВМКГ от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя в интересах ООО «Технология», при выявлении продуктов ненадлежащего (сомнительного) качества отбор проб и направление их на исследование, составление акта о выявленных недостатках не обеспечил. Вместо этого им согласован вывоз представителями коммерческой организации некачественной продукции с продовольственного склада госпиталя и его бездокументальная замена.

Данные неправомерные действия ФИО4 позволили ООО «Технология» избежать предусмотренной разделом 8 Госконтракта ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение его условий и возмещения причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ региональный управляющий по комплексному обслуживанию ООО «Технология» ФИО2 передал методисту по обучению персонала того же общества ФИО3 деньги в сумме 160000 рублей для передачи заместителю начальника 1472 ВМКГ и председателю комиссии для проведения проверок организации питания больных ФИО4 в качестве вознаграждения за вышеприведенные действия в интересах общества по сокрытию факта ненадлежащего исполнения обязательств по госконтракту.

В тот же день около 11 часов на территории АЗС «Атан» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ФИО3, действуя по поручению ФИО2, передал должностному лицу - заместителю начальника 1472 ВМКГ по материально-техническому обеспечению ФИО4 денежное вознаграждение в размере 160000 рублей за связанные с должностным положением последнего действия, выразившиеся в сокрытии факта поставки использования ООО «Технология» некачественного продовольствия при организации питания больных в госпитале.

По факту получения ФИО4 взятки от представителя ООО "Технология» при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в ВСУ СК России по ЧФ в отношении него возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ.

На основании изложенного в действиях юридического лица - ООО Технология», в интересах которого его представитель ФИО3 по поручению регионального управляющего обществом ФИО2 передал должностному лицу 1472 ВМКГ ФИО4 незаконное вознаграждение в виде денег в размере 160000 рублей, за совершение последним действий, свзязанных с занимаемым им положением - сокрытием ненадлежащего исполнения ООО «Технология» обязательств по Госконтракту №/ВП договору № ОП-19-43 от ДД.ММ.ГГГГ, во избежание обществом штрафных санкций, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей факт совершения правонарушения ООО «Технология» не оспаривал.

В соответствии с пунктом 5 Примечаний к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Однако таких обстоятельств по настоящему делу не имеется, поскольку направление уведомления от ООО «Технология», дача объяснений, и     направление ответов на запросы ВСУ СК не может являться действиями, которые способствуют выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления.

Доводы защитника, изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для    ООО «Технология». свете, и опровергаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО «Технология» не имеется.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ООО «Технология» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с установленной санкцией, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ    о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Технология» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО1- защитника Общества с ограниченной ответственностью «Технология» без удовлетворения.

Судья:                             /подпись/                                Е.П.Матюшева

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                            Е.П. Матюшева