Решение по делу № 2-1873/2021 от 21.12.2020

Дело № 2-1873/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года                         г. Мытищи МО    

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре Шкляренко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переборы Андрея Алексеевича к Ивченко Максиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Перебора А.А. обратился в суд с иском к Ивченко М.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого был поврежден его автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №. в ходе административного расследования, следует что столкновение совершил автомобиль <данные изъяты> красного цвета г.р.з. №. при обращении к информационно-справочным базам данных было установлено, что автомобиль <данные изъяты> красного цвета г.р.з. № принадлежит на праве собственности Ивченко М.С. Ивченко М.С. свою вину не признал, пояснил, что имеет <данные изъяты> г.р.з. Е412РР777в собственности, который он передал в собственность Лученкову Н.Ю. До окончания административного расследования информация о местонахождении Лученкова Н.Ю., получено не было, так же и обстоятельств, указывающих на то, что в момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № был под управлением Лученкова Н.Ю. В связи с чем дело об административном правонарушении было прекращено.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба № руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере № руб., расходы на представителя в размере № руб., на оформление доверенности в размере № руб., госпошлину в сумме № руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащий Переборе А.А.

В ходе административного расследования, следует что столкновение совершил автомобиль <данные изъяты> красного цвета г.р.з. №. при обращении к информационно-справочным базам данных было установлено, что автомобиль <данные изъяты> красного цвета г.р.з. № принадлежит на праве собственности Ивченко М.С.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что риск гражданской ответственности Ивченко М.С. был застрахован на момент ДТП, суду не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме № руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ: Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 956 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 2 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.216 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В данном деле расходы в размере № руб. за составление заключения №, и расходы за составление доверенности в размере № руб. понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, обоснованно признаны судебными издержками, так как их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в суд в размере № руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Переборы Андрея Алексеевича к Ивченко Максиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Ивченко Максима Александровича в пользу Переборы Андрея Алексеевича в счет возмещения ущерба денежные средства в размере № руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере № руб., на услуги представителя в сумме № руб., на оформление доверенности в сумме № руб., госпошлину в сумме № руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: