Решение по делу № 33-8633/2012 от 17.09.2012

Судья Юденков А.И. Дело № 33-8633 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Ельницкой Н.Н., Ковалева С.А.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой Г.В. к администрации Михайловского муниципального района о признании права общей долевой собственности на земельную долю (пай)

по апелляционной жалобе администрации Михайловского муниципального района на решение Михайловского районного суда Приморского края от 13 июля 2012 года, которым за Нефедовой Г.В. признано право общей долевой собственности на земельную долю (пай) общей площадью 12,0 гектаров, в том числе пашни - 9,0 гектаров, сенокосов - 1,0 гектар, пастбищ 2,0 гектара, расположенном на земельном участке, площадью 23640000 квадратных метров, кадастровый номер 25: 09:320101:166, предоставленном СХПК «Григорьевский» в коллективно- долевую собственность по постановлению Главы муниципального образования Михайловский район Приморского края № 224 от 16 мая 2000 года «О закреплении земель за СХПК «Григорьевский».

Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., судебная коллегия

установила:

Нефедова Г.В. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что она в связи с работой в совхозе «Григорьевский», при реорганизации его в сельскохозяйственный кооператив «Григорьевский», на основании постановления Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года «О реорганизации земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», постановления Главы Михайловского района от 16 мая 2000 года «О закреплении земель за СХПК «Григорьевский» Михайловского района Приморского края» была наделена земельным паем в размере 12 гектаров, в том числе: пашня - 9,0 гектаров, пастбища - 2,0 гектара, сенокосов - 1,0 гектар. В соответствии с рекомендациями по применению основных положений Указа Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» приватизация земли и реорганизация хозяйств проводилась соответствующими комиссиями, в функции которых входила разработка плана приватизации земли, обеспечение контроля за соблюдением законности, осуществление правового и экономического консультирования работников, подготовка проекта списка лиц для получения земельного пая. Документы, удостоверяющие право граждан и юридических лиц на землю (государственный акт и свидетельство) должны были выдать до 1 января 1993 года. Однако, членами комиссии ей не были разъяснены права, не доведена информация о размере земельного пая, условия его оформления и получения документов на него. В 2012 году истица обратилась в Михайловский отдел Управления Росреестра по Приморскому краю, где узнала о своем праве на земельный пай. Просила признать за ней право общей долевой собственности на земельный пай площадью 12,0 гектаров, в том числе пашни - 9,0 гектаров, сенокосов - 1,0 гектар, пастбищ - 2,0 гектара, поскольку в ином порядке восстановить нарушенные права не представляется возможным.

Представитель истицы по доверенности Шохирева Э. В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель администрации Михайловского муниципального образования в судебное заседание также не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержали доводы изложенные в отзыве. Просила в удовлетворении требований Нефедовой Г.В. отказать.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласна администрация Михайловского муниципального образования, её представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции, Нефедова Г.В. работала в совхозе «Григорьевский» на период его реорганизации и была наделена земельным паем на праве коллективно-долевой собственности площадью 12 гектаров, в том числе пашни – 9 гектаров, пастбищ – 2 гектара, сенокосов – 1 гектар. Она была включена в списки членов кооператива, образованного в ходе реорганизации совхоза, и имела долю в паевом фонде.

Ответчик считает незаконным и необоснованным решение суда, поскольку не доказано наделение Нефедовой Г.В. земельным паем, не установлено, что Нефедова Г.В. передала право пользования земельной долей в сельхозкооператив и у Нефедовой Г.В. отсутствует свидетельство о праве на земельную долю.

Указанные в жалобе доводы основанием для отмены или изменения решения суда не являются.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы в 1992 году были обязаны принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности и пройти перерегистрацию, а местная администрация должна была обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имели законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Районным и внутрихозяйственным комиссиям предписывалось провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность.

Из материалов дела следует, что организованный 1 марта 1960 года на основании постановления Совета Министров РСФСР и приказа Приморского краевого управления сельского хозяйства племенной совхоз КРС «Григорьевский», на основании собрания рабочих и служащих от 12 декабря 1992 года сохранил прежнюю форму с правом выхода работников совхоза, с выделением имущественного пая при организации фермерского хозяйства.

На основании постановления Главы администрации Михайловского района № 301 от 30 июня 1999 года совхоз «Григорьевский» реорганизован в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Григорьевский».

По представленным в деле доказательствам следует, что на момент реорганизации совхоза, Нефедовой Г.В., как работнику совхоза «Григорьевский», определен имущественный пай.

На основании постановления Главы муниципального образования Михайловский район № 224 от 16 мая 2000 года за СХПК «Григорьевский» на праве коллективно-долевой собственности закреплены сельскохозяйственные угодья площадью 2364 гектара, из расчета 197 работающих, в том числе пашни 1773 гектара, сенокосов 197 гектаров, пастбищ 394 гектара (л.д.9).

В силу установленного постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» порядка, выделение имущественного пая без земельного пая было невозможным. Допускалось объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности (п.9). С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о наличии у истицы права на земельный пай является обоснованным, поскольку он согласуется с требованиями материального закона и фактическими обстоятельствами дела. Размер земельного пая судом определен правильно исходя из постановления Главы муниципального образования Михайловский район постановлением № 224 от 16 мая 2000 года, поскольку доля каждого работника СХПК «Григорьевский» составляла 1/197 закрепленных за ними 2364 гектаров сельскохозяйственных угодий, что определило пай 12 гектаров, из которых пашни 9 гектаров, пастбищ 2 гектара, сенокосов 1 гектар.

В соответствии с частью 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 18 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного ФЗ решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение Главы муниципального образования Михайловский район постановлением № 224 от 16 мая 2000 года о закреплении в коллективно-долевую собственность за 197 работающими в СХПК «Григорьевский» гражданами 2364 гектаров сельскохозяйственных угодий согласуется с ранее принятыми решениями в совхозе «Григорьевский» и подтверждает факт принятия органом местного самоуправления решения о приватизации сельскохозяйственных угодий.

Согласно статье 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке и судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.

По представленным истцом доказательствам суд пришел к правильному выводу о том, что у Нефедовой Г.В. имеется земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий совхоза «Григорьевский» и обоснованно признал за ней право общей долевой собственности на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке правильных выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как несостоятельные, в связи с чем не являются основаниями для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Михайловского муниципального района Приморского края без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи