Решение по делу № 2-3913/2021 от 11.11.2021

производство № 2-3913/2021

УИД 67RS0003-01-2021-006704-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2021 года                                                                                                 г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи                Ландаренковой Н.А.,

при помощнике                        Снытко А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Домуховской Алене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Домуховской А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 10.04.2020 путем акцепта банком предложения клиента, между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № и Домуховской А.Ю. выдан кредит в размере 485600 руб. Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27.07.2021 составляет 433 358,95 руб., из которых: 415 004,14 руб. – по кредиту; 17 080,84 руб. – по процентам, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 810,55 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 463,42 руб. Требования Банка о необходимости погашения образовавшихся по кредитам задолженностей оставлены ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также 7 533,59 руб. в возврат госпошлины.

    Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Домуховская А.Ю., надлежащим образом и своевременно извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

    При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

    В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

    Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Судом по делу установлено, что 10.04.2020 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 485 600 руб., под 10,9% процентов годовых, срок возврата кредита по 10.04.2025.

    Домуховская А.Ю. обязалась возвратить кредитору полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях определенных вышеуказанным договором. Размер ежемесячного аннуитентного платежа согласно п. 6 договора составляет 10 530 руб.

    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных любых срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора).

    В силу положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Истец свои обязательства по перечислению сумм кредитных средств выполнил, зачислив на счет ответчика в банке сумму кредита.

    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспорены сторонами.

    Как усматривается из материалов дела, заемщик, получив сумму кредита, свои обязательства по возврату долга и процентов за пользование кредитом должным образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

    Согласно п.5.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов.

    Требование Банка от 25.06.2021 о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в срок до 26.07.2021 оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.75).

    По состоянию на 27.07.2021 составляет 433 358,95 руб., из которых: 415 004,14 руб. – по кредиту; 17 080,84 руб. – по процентам, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 810,55 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 463,42 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклоняется от погашения кредита, денежные средства до настоящего времени кредитору не возвращены. Размер задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

      Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения вышеуказанных сумм, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд находит заявленные Банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 93 ГПК РФ, с учетом наличия оснований для зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного по заявлению должника, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в суд.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

    Взыскать с Домуховской Алены Юрьевны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 10.04.2020 в размере 433 358,95 руб., из которых: 415 004,14 руб. – по кредиту, 17 080,84 руб. – проценты, 810,55 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 463,42 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 533,59 руб.

    При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Н.А. Ландаренкова