Решение по делу № 33-3539/2021 от 10.12.2021

Судья Аверкина У.А. Дело № 33-3539/2021

№ 9-57/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 декабря 2021 года материал по исковому заявлению Пучкова С.А. к Васильевой Т.Ф. о нечинении препятствий в демонтаже нежилых помещений, освобождении нежилого помещения

по частной жалобе Пучкова С.А. на определение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 17 ноября 2021 года.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судья

у с т а н о в и л:

Пучков С.А. обратился в суд с иском к Васильевой Т.Ф. о нечинении препятствий в демонтаже нежилых помещений, освобождении нежилого помещения.

В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от 13 февраля 2016 года являлся собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 2016 года по 2019 год в отсутствие разрешительных документов на данном земельном участке им возведены строения: здание переработки сельскохозяйственной продукции площадью 144 кв.м и баня площадью 36 кв.м. 16 сентября 2020 года он произвел отчуждение земельного участка по договору купли-продажи Васильевой Т.Ф., достигнув с ответчиком соглашения о последующем выкупе строений. После заключения сделки ответчик отказалась от приобретения расположенных на нем строений, незаконно пользуется ими, препятствуя в их демонтаже. 2 сентября 2021 года в адрес ответчика им направлена претензия об освобождении спорного имущества, ответ на которую не получен.

Просил суд обязать Васильеву Т.Ф. не чинить ему препятствия в демонтаже здания переработки сельскохозяйственной продукции и бани, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, и освободить здание переработки сельскохозяйственной продукции.

Определением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 4 октября 2021 года исковое заявление Пучкова С.А. оставлено без движения как не соответствующее требованиям, предъявляемым статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в иске заявлено требование неимущественного характера о нечинении препятствий в демонтаже здания переработки сельскохозяйственной продукции и бани, оплаченное государственной пошлиной в размере 300 руб., притом что цена иска по требованию об освобождении здания переработки сельскохозяйственной продукции исходя из стоимости имущества в заявлении не указана, государственная пошлина исходя из цены иска не уплачена. Истцу предоставлен срок до 28 октября 2021 года для устранения недостатков.

Поскольку в предоставленный срок недостатки устранены не были, определением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 17 ноября 2021 года исковое заявление возвращено Пучкову С.А.

В частной жалобе Пучков С.А. просит определение судьи отменить, принять исковое заявление к производству. В обоснование жалобы указывает, что им предъявлены к ответчику требования неимущественного характера, которые не направлены на истребование имущества, поэтому государственная пошлина в размере 300 руб. уплачена им верно в соответствии с пунктом 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции находит определение судьи соответствующим требованиям закона.

Порядок предъявления иска предусмотрен нормами главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию искового заявления. В частности, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке (пункт 6 части 2).

Согласно части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества (пункт 2), по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности (пункт 10).

В силу части 2 приведенной статьи закона цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

В статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены документы, прилагаемые к исковому заявлению, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 1).

В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска. При цене иска: до 20 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.; от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.; от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.; от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.; свыше 1 000 000 руб. - 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб. (подпункт 1); при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 руб. (подпункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (подпункт 1); цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 2).

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, предъявленный Пучковым С.А. иск об освобождении нежилого помещения и возложении на Васильеву Т.Ф. обязанности не чинить препятствия в демонтаже строений, расположенных на принадлежащем ответчику земельном участке, обусловлен незаконным владением ответчиком данным имуществом и направлен на его истребование от последнего в пользу истца.

Между тем, в исковом заявлении истцом не указана цена иска и стоимость имущества, истребуемого из чужого незаконного владения ответчика.

Поскольку допущенные при подаче искового заявления недостатки в установленный срок не устранены, на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление правомерно возвращено истцу.

При таком положении доводы частной жалобы истца о предъявлении к ответчику требований неимущественного характера, не могут быть признаны состоятельными как несогласующиеся с содержанием и просительной частью искового заявления, из которых следует наличие спора об истребовании строений из незаконного владения, имеющего имущественный характер и подлежащего оплате государственной пошлиной исходя из цены иска.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи не противоречит требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Пучкова С.А. – без удовлетворения.

Судья - председательствующий: С.В. Тимофеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 декабря 2021 года.