cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-7922/2024 от 10.06.2024

Дело № 33-7922/2024 (2-186/2024);

59RS0030-01-2024-000176-29

Судья Мялицына О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Букатиной Ю.П., Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрлова Александра Геннадьевича к Акционерному обществу «Урал-НК-Сервис» о признании противоречащими законодательству расторжение трудового договора и увольнения с должности Генерального директора ООО «Урал-НК-Сервис» в связи с истечением срока трудового договора, об изменении формулировки и даты увольнения, о взыскании компенсации трехкратного среднего месячного заработка, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Юрлова Александра Геннадьевича на решение Осинского районного суда Пермского края от 10.04.2024.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Букатиной Ю.П., пояснения представителей ответчика АО «Урал-НК-Сервис» Прохоренко Т.А., Подюкову Е.А., судебная коллегия

установила:

Юрлов А.Г. обратился в суд с иском к АО «Урал-НК-Сервис», с учетом уточненных исковых требований просил признать противоречащими законодательству расторжение трудового договора и его увольнение с должности Генерального директора ООО «Урал-НК-Сервис» в связи с истечением срока трудового договора от 16.01.2018 № 1 на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; формулировку увольнения с должности Генерального директора ООО «Урал-НК-Сервис» изменить на пункт 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с решением единственного участника ООО «Урал-НК-Сервис», дату увольнения изменить на 04.02.2024; обязать АО «Урал-НК-Сервис» выплатить компенсацию трехкратного среднего месячного заработка в размере 294 402 рубля 63 копейки; обязать выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с 16.01.2024 по 04.02.2024 в размере 73 770 рублей 35 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (т.1л.д.115).

В обоснование иска указал, что приказом от 16.01.2018 № 2 был принят на должность Генерального директора ООО «Урал-НК-Сервис», 16.01.2018 единственным участником ООО «Урал-НК-Сервис» Д. (в качестве работодателя) с ним был заключен трудовой договор, пункт 1.7 которого предусматривал, что договор является срочным и заключен сроком до 15.01.2019 (включительно).

16.01.2019 единственным участником ООО «Урал-НК-Сервис» Д. (в качестве работодателя) с истцом был заключен новый трудовой договор № **, пунктом 1.7 которого также предусматривалось, что договор является срочным и заключен сроком до 15.01.2020 (включительно). По истечению трудового договора 15.01.2020 Юрлов А.Г. в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения предупрежден не был, приказ об увольнении также не издавался, трудовой договор от 16.01.2019 расторгнут не был, трудовые отношения фактически продолжались путем заключения дополнительных соглашений до 15.01.2024.

Полагает, что проработав в одной и той же должности Генерального директора ООО «Урал-НК-Сервис» 6 лет, что превышает предельный срок срочного трудового договора (5 лет), и тот факт, что с ним многократно (5 раз) на определенный период (1 год) заключались трудовые договоры для выполнения одной и той же трудовой функции (Генерального директора), дает ему основания считать, что изначально срочный трудовой договор от 16.01.2018 в силу закона заключен на неопределенный срок и не может быть расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

О предстоящем увольнении должен быть предупрежден не позднее 11.01.2024, но в нарушение трудового законодательства об увольнении предупрежден не был, о чем им была внесена соответствующая запись при ознакомлении с приказом от 15.01.2024 № 1-К и подано заявление на имя единственного участника ООО «Урал-НК-Сервис» Д.

Фактически бессрочный трудовой договор от 16.01.2018 был расторгнут по решению работодателя – единственного участника ООО «Урал-НК-Сервис» Д.

Истец не может быть восстановлен на прежней работе в должности Генерального директора ООО «Урал-НК-Сервис» в связи с ликвидацией данного юридического лица путем преобразования в АО «Урал-НК-Сервис».

В силу ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации ему подлежит выплата компенсации трехкратного среднего месячного заработка в размере 294 402 рубля 63 копейки, в силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации – средний заработок за время вынужденного прогула с 16.01.2024 по 04.02.2024 в размере 73 770 рублей 35 копеек.

Расторгнув с нарушением законодательства трудовой договор без предусмотренных законом выплат, работодатель причинил работнику нравственные страдания, обусловленные лишением его единственного источника дохода и средств существования, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 10.04.2024 Юрлову А.Г. в удовлетворении исковых требований отказано (т.2л.д.42-54).

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что фактически трудовые отношения между сторонами продолжались и носили бессрочный характер. Указывает, что Устав Общества предусматривает срок полномочий генерального директора 1 год и на возможность его переизбрания неограниченное число раз. В случае переизбрания на новый срок предыдущий трудовой договор с генеральным директором следовало прекратить, с соблюдением всех процедур прекращения трудового договора и увольнения, после чего заключить новый договор сроком на 1 год. За 6 лет работы в Обществе срочный трудовой договор не прекращался, таким образом, считает, что договор трансформировался в бессрочный. Фактически 15.01.2024 Юрлова А.Г. уволили по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с решением единственного участника. Считает, что Обществом нарушена установленная законодательством процедура расторжения трудового договора. Полагает, что выводы суда о том, что истец уклонялся от получения уведомления об увольнении противоречат материалам дела. Указывает на фальсификацию актов об отказе работника подписать уведомление от 10.01.2024 и 11.01.2024. В уведомлении от 11.01.2024 указана дата прекращения трудового договора – 14.01.2024, что указывает на намерение работодателя прекратить его досрочно за 1 день до его истечения, так как срок договора истекал только 15.01.2024. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что Учредитель не имеет права подписывать приказы Общества, в том числе об увольнении руководителя, та как не является единоличным исполнительным органом Общества. Указывает, что в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора сведений об ознакомлении с ним работника или соответствующей записи об отказе в ознакомлении – не имеется, что противоречит трудовому законодательству (т.3л.д.60-67).

В возражения на жалобу АО «Урал-НК-Сервис» указывает, что Устав Общества предусматривает заключение трудового договора с генеральным директором только на определенный срок. Сам по себе факт продления срока договора для выполнения одной и той же трудовой функции не свидетельствует о признании трудового договора заключённым на неопределённый срок. Считает доводы истца о том, что ответчиком нарушена установленная законодательством процедура расторжения трудового договора несостоятельными. 10.01.2024 и 11.01.2024 составлено два уведомления о прекращении трудового договора. 11.01.2024 составлен акт об отказе работника подписать уведомление о прекращении трудового договора от 11.01.2024. Также в уведомлении от 11.01.2024 имеется подпись об ознакомлении Юрлова А.Г. с ним 15.01.2024. После прекращения трудового договора истец каких-либо действий к сохранению трудовых отношений не предпринимал, добровольно отдал печать, ключи от офиса, электронный пропуск, в этот же день получил расчет. В этот же день составлен акт об отказе работника подписать приказ о прекращении трудового договора. Просит оставить решение суда без изменения (т.2л.д.77-78).

Представитель ответчика Прохоренко Т.А. в суде апелляционной инстанции полагала, что решение суда является законным и обоснованным, возражения на апелляционную жалобу поддержала. Просила обратить внимание, что отношения у сторон были также гражданско-правовые. Истец в своей жалобе оспаривает свои же действия. Истец был генеральным директором, он самостоятельно нарушил процедуру увольнения с целью получения денежных средств. Считает, что Юрлов А.Г. сознательно создал эту ситуацию в целях обогащения.

Представитель ответчика Подюкова Е.А., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.02.2024 зарегистрировано АО «Урал-НК-Сервис», создано путем реорганизации в форме преобразования правопредшественника ООО «Урал-НК-Сервис». Единственным участником ООО «Урал-НК-Сервис» и АО «Урал-НК-Сервис» является Д. (т.1л.д.30-37,90,91-92,93-97).

Д. 15.01.2018 принято решение о назначении на должность Генерального директора Юрлова А.Г. на срок с 16.01.2018 до 15.01.2019 (т.1л.д.203).

16.01.2018 между ООО «Урал-НК-Сервис» (работодатель) и Юрловым А.Г. (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работодатель поручает работнику осуществлять общее управление Обществом в качестве Генерального директора (п. 1.1). Работник как Генеральный директор Общества самостоятельно решает все вопросы деятельности Общества, отнесенные к его компетенции настоящим трудовым договором, Уставом Общества, другими учредительными документами и действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.3). Трудовой договор является срочным и заключен сроком до 15.01.2019 (включительно) (п. 1.7) (т.1л.д.17-21).

16.01.2019 между ООО «Урал-НК-Сервис» и Юрловым А.Г. заключен трудовой договор № ** на аналогичных условиях. Трудовой договор является срочным и заключен сроком до 15.01.2020 (включительно) (п.1.7) (т.1л.д.22-26).

16.01.2019 Генеральным директором Юрловым А.Г. издан приказ о вступлении в должность с 16.01.2019; издан приказ о приеме на работу, без указания даты окончания трудового договора, основание – трудовой договор от 16.01.2019 № ** (т.1л.д.219,220).

15.01.2020 между ООО «Урал-НК-Сервис» и Юрловым А.Г. заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № ** от 16.01.2019, по условиям которого срок действия трудового договора № ** от 16.01.2019 продлен на новый срок с 15.01.2020 по 14.01.2021 (п.1) (т.1л.д.27).

13.01.2021 между ООО «Урал-НК-Сервис» и Юрловым А.Г. заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору № ** от 16.01.2019, которым срок действия трудового договора № ** от 16.01.2019 продлен на новый срок с 15.01.2021 по 14.01.2022 (п.1) (т.1л.д.28).

14.01.2022 между ООО «Урал-НК-Сервис» и Юрловым А.Г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № ** от 16.01.2019, по условиям которого срок действия трудового договора № ** от 16.01.2019 продлен на новый срок с 15.01.2022 по 14.01.2023 (п.1) (т.1л.д.109).

13.01.2023 между ООО «Урал-НК-Сервис» и Юрловым А.Г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № ** от 16.01.2019, которым срок действия трудового договора № 1/19 от 16.01.2019 продлен на новый срок с 15.01.2023 по 14.01.2024 (п.1) (т.1л.д.29).

Действия единственного участника ООО «Урал-НК-Сервис» Д. по заключение с истцом перечисленных дополнительных соглашений к трудовому договору, соответствуют ее полномочиям, содержащимся в п. 9.2 Устава, которым предусмотрено, что срок полномочий генерального директора составляет 1 год. Он может переизбираться неограниченное число раз, а договор с Генеральным директором от имени Общества подписывается участником Общества. Решением от 11.01.2022 С. уполномочена быть представителем Д. по корпоративным и судебным вопросам, для чего Юрлову А.Г. поручено обеспечить предоставление С. доверенности с указанными полномочиями на каждый календарный год, начиная с 2022 года (т.1л.д.198,199,200,201,202).

10.01.2024 и 11.01.2024 составлено два уведомления о прекращении с Юрловым А.Г. с 14.01.2024 трудового договора от 16.01.2019 № ** по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора) (т.1 л.д.194,195).

11.01.2024 составлен акт об отказе работника Юрлова А.Г. подписать уведомление. Как указано в акте, представитель ООО «Урал-НК-Сервис» С. в присутствии главного бухгалтера Г. и менеджера по закупкам и продажам Ч. ознакомила Юрлова А.Г. (зачитала вслух) с уведомлением о прекращении трудового договора от 11.01.2024 о предстоящем прекращении трудового договора ** от 16.01.2016 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора). Юрлов А.Г. подписать уведомление отказался. Содержание акта подтверждено подписями Г., Ч. (т.1л.д.134,193).

В уведомлении от 11.01.2024 о прекращении трудового договора от 16.01.2019 № ** с 14.01.2024 имеется подпись Юрлова А.Г. об ознакомлении с ним 15.01.2024 (т.1л.д.189).

Единственным участником ООО «Урал-НК-Сервис» Д. 15.01.2024 принято решение в связи с увольнением Генерального директора Юрлова А.Г. по истечении срока действия трудового договора № ** от 16.01.2019 назначить на указанную должность с 16.01.2024 А. (т.1л.д.87).

По представленной истцом копии приказа от 15.01.2024 № 1-К, Юрлов А.Г. с 15.01.2024 уволен в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в качестве основания указано – истечение срока трудового договора от 16.01.2018 № 1. Приказ составлен от имени руководителя организации Генерального директора Юрлова А.Г., им не подписан; имеется запись Юрлова А.Г. о не согласии с увольнением по статье 77, о неполучении уведомления об увольнении, «заявление прилагается. 15.01.2024» (т.1л.д.13).

Ответчиком представлен приказ от 15.01.2024 № 1-К об увольнении с 15.01.2024 Юрлова А.Г. в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в качестве основания указано – истечение срока трудового договора от 16.01.2019 № 1/19. Приказ от имени руководителя организации подписан единственным участником Д. (т.1л.д.135,196).

15.01.2024 составлен акт об отказе работника подписать приказ, из которого усматривается, что С. в присутствии главного бухгалтера Г. и менеджера по закупкам и продажам Ч. ознакомила Юрлова А.Г. (зачитала вслух) приказ о прекращении трудового договора № ** от 15.01.2024 в связи с истечением срока трудового договора от 16.01.2019 № **. Юрлов А.Г. от подписи приказа отказался (т.1л.д.197).

В трудовой книжке Юрлова А.Г. имеются записи о работе в ООО «Урал-НК-Сервис»: 16.01.2018 принят на работу на должность генерального директора, основание – приказ от 16.01.2018 № 2 (запись № 60); 15.01.2024 трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основание – приказ от 15.01.2024 № 11-к (запись № 61); с 05.02.2024 принят в ООО «КОМТЭК» (запись № 62) (т.1л.д.14-15,46-73). Аналогичные сведения представлены в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (т.1л.д.74-77).

В заявлении от 15.01.2024 на имя единственного участника ООО «Урал-НК-Сервис» Д. Юрлов А.Г. указал о несогласии с увольнением по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с многократным заключением с ним срочных трудовых договором на непродолжительный период, что, по его мнению, является признаком заключения договора на неопределенный срок; о нарушении порядка увольнения в связи с не предупреждением в письменной форме не менее чем за три календарных дня. Просит уволить его в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1л.д.16).

Согласно расчетному листку за январь 2024 г., истцом в январе отработано 5 дней, начислено 251 223,42 рублей, в том числе оклад, районный коэффициент, месячная премия, компенсация отпуска при увольнении, аренда транспортного средства (т. 1 л.д. 38-оборот). Средний дневной заработок Юрлова А.Г. составил 3 414,36 рублей, среднемесячный заработок – 87 953,80 рублей (т.1л.д.132,133).

Уставом ООО «Урал-НК-Сервис» предусмотрено, что Высшим органом управления Общества является участник, Единоличным исполнительным органом является Генеральный директор (п.8.1). Избрание Генерального директора и досрочное прекращение его полномочий – исключительная компетенция участника Общества (п.8.3). Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет Генеральный директор, который подотчетен участнику Общества (п.9.1). Срок полномочий Генерального директора составляет 1 (один) год. Генеральный директор может переизбираться неограниченное количество раз (п. 9.2). Генеральный директор, среди прочего, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (п.9.3) (т.1л.д. 98-108).

Согласно штатным расписаниям ООО «Урал-НК-Сервис», с 01.01.2024 в штате состояли Генеральный директор, главный бухгалтер, менеджер по закупкам и продажам, начальник базы г. Оса, оператор по очистке глубинно-насосного оборудования, стропальщик, водитель транспортного средства с крано-манипуляторной установкой, инженер по контролю качества (т.1л.д.124-131).

С. являлась представителем ООО «Урал-НК-Сервис», что усматривается из решения единственного участника от 11.01.2022, из доверенностей от 09.01.2023, от 09.01.2024, выданных Юрловым А.Г., а также из постановления 11-ого Арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.05.2018 (т.1л.д.140-154,204-205,т.2л.д.2-3).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьями 16, 57, 58, 59, 61, 77, 79, 273, 275 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», пришел к выводу, что договор 16.01.2018 не расторгался, а прекратил свое действие 15.01.2019 и решение о его продлении не принималось. Все последующие трудовые отношения между ООО «Урал-НК-Сервис» и Юрловым А.Г. основывались на трудовом договоре, заключенном 16.01.2019 № ** и дополнительных соглашений к нему, продлевающих срок его действия, который прекращен 15.01.2024 (первый рабочий день после 14.01.2024) по причине не принятия решения единственным участником Общества Д. о продлении срока действия трудового договора.

При отсутствии решения единственного участника Общества о продлении срока трудового договора от 16.01.2019 Юрлов А.Г. подлежал увольнению с 15.01.2024 в связи с истечением срока трудового договора от 16.01.2019 № **.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что продление каждый год трудовых отношений с Генеральным директором Юрловым А.Г. не изменяет природу отношений между ООО «Урал-НК-Сервис» и Юрловым А.Г., не свидетельствует об изменении условий трудового договора со срочного на бессрочный.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что трудовые отношения носили бессрочный характер, в связи с тем, что срочные трудовые договоры неоднократно продлевались, судебной коллегией отклоняется, как основанный на не правильном применении норм материального права.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абз. 3 ч. 2 ст. 57 Трудовым кодексом РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 Трудовым кодексом РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, в частности, по соглашению сторон с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (ст.79 Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, принимая во внимание статус истца (руководитель), заключение срочного трудового договора являлось правомерным.

Требование истца о признании срочного трудового договора от 16.01.2018, от 16.01.2019 заключенным на неопределенный срок также правомерно отклонено судом.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Учитывая, что ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации не исключает возможности применения нормы ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе о сроке его действия, не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, трудовые договоры, дополнительные соглашения к трудовому договору подписаны истцом, что свидетельствует о волеизъявлении работника на заключение срочного трудового договора, доказательств вынужденности их заключения стороной истца не представлено.

Таким образом, имеет место факт соглашения сторон о заключении срочных трудовых договоров.

При таких обстоятельствах, судом сделан мотивированный вывод о том, что оснований для изменения формулировки увольнения на пункт 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы жалобы о том, что работодателем нарушена процедура увольнения, в связи с тем, что работник в нарушение трудового законодательства не был уведомлен о предстоящем увольнении не менее чем за три календарных дня и работодатель не ознакомил его с приказом об увольнении от 15.01.2024, опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, процедура увольнения истца из ООО «Урал-НК-Сервис» была соблюдена.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что приказ о прекращении трудового договора № ** от 15.01.2024 подписан неуполномоченным лицом (т1л.д.135), судебной коллегией отклоняется.

Вопросы заключения и расторжения с генеральным директором общества с ограниченной ответственностью трудового договора регламентированы не только положениями трудового законодательства, но и нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п. 1 ст. 40 указанного Федерального закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Абзацем 2 данного пункта установлено, что договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

Согласно пп. 4 и 8 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).

Таким образом, подписание приказа о прекращении трудового договора № ** от 15.01.2024 единственным участником Общества Д. нормам действующего законодательства не противоречит.

Иные доводы жалобы не влекут отмену решения суда постановленного с правильным применением норм материального и процессуального права, при вынесении судом первой инстанции решения не нарушено норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных по делу доказательств, аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую оценку, в связи с чем, не влекут отмену постановленного судом решения; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осинского районного суда Пермского края от 10.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрлова Александра Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

Дело № 33-7922/2024 (2-186/2024);

59RS0030-01-2024-000176-29

Судья Мялицына О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Букатиной Ю.П., Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрлова Александра Геннадьевича к Акционерному обществу «Урал-НК-Сервис» о признании противоречащими законодательству расторжение трудового договора и увольнения с должности Генерального директора ООО «Урал-НК-Сервис» в связи с истечением срока трудового договора, об изменении формулировки и даты увольнения, о взыскании компенсации трехкратного среднего месячного заработка, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Юрлова Александра Геннадьевича на решение Осинского районного суда Пермского края от 10.04.2024.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Букатиной Ю.П., пояснения представителей ответчика АО «Урал-НК-Сервис» Прохоренко Т.А., Подюкову Е.А., судебная коллегия

установила:

Юрлов А.Г. обратился в суд с иском к АО «Урал-НК-Сервис», с учетом уточненных исковых требований просил признать противоречащими законодательству расторжение трудового договора и его увольнение с должности Генерального директора ООО «Урал-НК-Сервис» в связи с истечением срока трудового договора от 16.01.2018 № 1 на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; формулировку увольнения с должности Генерального директора ООО «Урал-НК-Сервис» изменить на пункт 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с решением единственного участника ООО «Урал-НК-Сервис», дату увольнения изменить на 04.02.2024; обязать АО «Урал-НК-Сервис» выплатить компенсацию трехкратного среднего месячного заработка в размере 294 402 рубля 63 копейки; обязать выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с 16.01.2024 по 04.02.2024 в размере 73 770 рублей 35 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (т.1л.д.115).

В обоснование иска указал, что приказом от 16.01.2018 № 2 был принят на должность Генерального директора ООО «Урал-НК-Сервис», 16.01.2018 единственным участником ООО «Урал-НК-Сервис» Д. (в качестве работодателя) с ним был заключен трудовой договор, пункт 1.7 которого предусматривал, что договор является срочным и заключен сроком до 15.01.2019 (включительно).

16.01.2019 единственным участником ООО «Урал-НК-Сервис» Д. (в качестве работодателя) с истцом был заключен новый трудовой договор № **, пунктом 1.7 которого также предусматривалось, что договор является срочным и заключен сроком до 15.01.2020 (включительно). По истечению трудового договора 15.01.2020 Юрлов А.Г. в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения предупрежден не был, приказ об увольнении также не издавался, трудовой договор от 16.01.2019 расторгнут не был, трудовые отношения фактически продолжались путем заключения дополнительных соглашений до 15.01.2024.

Полагает, что проработав в одной и той же должности Генерального директора ООО «Урал-НК-Сервис» 6 лет, что превышает предельный срок срочного трудового договора (5 лет), и тот факт, что с ним многократно (5 раз) на определенный период (1 год) заключались трудовые договоры для выполнения одной и той же трудовой функции (Генерального директора), дает ему основания считать, что изначально срочный трудовой договор от 16.01.2018 в силу закона заключен на неопределенный срок и не может быть расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

О предстоящем увольнении должен быть предупрежден не позднее 11.01.2024, но в нарушение трудового законодательства об увольнении предупрежден не был, о чем им была внесена соответствующая запись при ознакомлении с приказом от 15.01.2024 № 1-К и подано заявление на имя единственного участника ООО «Урал-НК-Сервис» Д.

Фактически бессрочный трудовой договор от 16.01.2018 был расторгнут по решению работодателя – единственного участника ООО «Урал-НК-Сервис» Д.

Истец не может быть восстановлен на прежней работе в должности Генерального директора ООО «Урал-НК-Сервис» в связи с ликвидацией данного юридического лица путем преобразования в АО «Урал-НК-Сервис».

В силу ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации ему подлежит выплата компенсации трехкратного среднего месячного заработка в размере 294 402 рубля 63 копейки, в силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации – средний заработок за время вынужденного прогула с 16.01.2024 по 04.02.2024 в размере 73 770 рублей 35 копеек.

Расторгнув с нарушением законодательства трудовой договор без предусмотренных законом выплат, работодатель причинил работнику нравственные страдания, обусловленные лишением его единственного источника дохода и средств существования, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 10.04.2024 Юрлову А.Г. в удовлетворении исковых требований отказано (т.2л.д.42-54).

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что фактически трудовые отношения между сторонами продолжались и носили бессрочный характер. Указывает, что Устав Общества предусматривает срок полномочий генерального директора 1 год и на возможность его переизбрания неограниченное число раз. В случае переизбрания на новый срок предыдущий трудовой договор с генеральным директором следовало прекратить, с соблюдением всех процедур прекращения трудового договора и увольнения, после чего заключить новый договор сроком на 1 год. За 6 лет работы в Обществе срочный трудовой договор не прекращался, таким образом, считает, что договор трансформировался в бессрочный. Фактически 15.01.2024 Юрлова А.Г. уволили по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с решением единственного участника. Считает, что Обществом нарушена установленная законодательством процедура расторжения трудового договора. Полагает, что выводы суда о том, что истец уклонялся от получения уведомления об увольнении противоречат материалам дела. Указывает на фальсификацию актов об отказе работника подписать уведомление от 10.01.2024 и 11.01.2024. В уведомлении от 11.01.2024 указана дата прекращения трудового договора – 14.01.2024, что указывает на намерение работодателя прекратить его досрочно за 1 день до его истечения, так как срок договора истекал только 15.01.2024. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что Учредитель не имеет права подписывать приказы Общества, в том числе об увольнении руководителя, та как не является единоличным исполнительным органом Общества. Указывает, что в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора сведений об ознакомлении с ним работника или соответствующей записи об отказе в ознакомлении – не имеется, что противоречит трудовому законодательству (т.3л.д.60-67).

В возражения на жалобу АО «Урал-НК-Сервис» указывает, что Устав Общества предусматривает заключение трудового договора с генеральным директором только на определенный срок. Сам по себе факт продления срока договора для выполнения одной и той же трудовой функции не свидетельствует о признании трудового договора заключённым на неопределённый срок. Считает доводы истца о том, что ответчиком нарушена установленная законодательством процедура расторжения трудового договора несостоятельными. 10.01.2024 и 11.01.2024 составлено два уведомления о прекращении трудового договора. 11.01.2024 составлен акт об отказе работника подписать уведомление о прекращении трудового договора от 11.01.2024. Также в уведомлении от 11.01.2024 имеется подпись об ознакомлении Юрлова А.Г. с ним 15.01.2024. После прекращения трудового договора истец каких-либо действий к сохранению трудовых отношений не предпринимал, добровольно отдал печать, ключи от офиса, электронный пропуск, в этот же день получил расчет. В этот же день составлен акт об отказе работника подписать приказ о прекращении трудового договора. Просит оставить решение суда без изменения (т.2л.д.77-78).

Представитель ответчика Прохоренко Т.А. в суде апелляционной инстанции полагала, что решение суда является законным и обоснованным, возражения на апелляционную жалобу поддержала. Просила обратить внимание, что отношения у сторон были также гражданско-правовые. Истец в своей жалобе оспаривает свои же действия. Истец был генеральным директором, он самостоятельно нарушил процедуру увольнения с целью получения денежных средств. Считает, что Юрлов А.Г. сознательно создал эту ситуацию в целях обогащения.

Представитель ответчика Подюкова Е.А., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.02.2024 зарегистрировано АО «Урал-НК-Сервис», создано путем реорганизации в форме преобразования правопредшественника ООО «Урал-НК-Сервис». Единственным участником ООО «Урал-НК-Сервис» и АО «Урал-НК-Сервис» является Д. (т.1л.д.30-37,90,91-92,93-97).

Д. 15.01.2018 принято решение о назначении на должность Генерального директора Юрлова А.Г. на срок с 16.01.2018 до 15.01.2019 (т.1л.д.203).

16.01.2018 между ООО «Урал-НК-Сервис» (работодатель) и Юрловым А.Г. (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работодатель поручает работнику осуществлять общее управление Обществом в качестве Генерального директора (п. 1.1). Работник как Генеральный директор Общества самостоятельно решает все вопросы деятельности Общества, отнесенные к его компетенции настоящим трудовым договором, Уставом Общества, другими учредительными документами и действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.3). Трудовой договор является срочным и заключен сроком до 15.01.2019 (включительно) (п. 1.7) (т.1л.д.17-21).

16.01.2019 между ООО «Урал-НК-Сервис» и Юрловым А.Г. заключен трудовой договор № ** на аналогичных условиях. Трудовой договор является срочным и заключен сроком до 15.01.2020 (включительно) (п.1.7) (т.1л.д.22-26).

16.01.2019 Генеральным директором Юрловым А.Г. издан приказ о вступлении в должность с 16.01.2019; издан приказ о приеме на работу, без указания даты окончания трудового договора, основание – трудовой договор от 16.01.2019 № ** (т.1л.д.219,220).

15.01.2020 между ООО «Урал-НК-Сервис» и Юрловым А.Г. заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № ** от 16.01.2019, по условиям которого срок действия трудового договора № ** от 16.01.2019 продлен на новый срок с 15.01.2020 по 14.01.2021 (п.1) (т.1л.д.27).

13.01.2021 между ООО «Урал-НК-Сервис» и Юрловым А.Г. заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору № ** от 16.01.2019, которым срок действия трудового договора № ** от 16.01.2019 продлен на новый срок с 15.01.2021 по 14.01.2022 (п.1) (т.1л.д.28).

14.01.2022 между ООО «Урал-НК-Сервис» и Юрловым А.Г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № ** от 16.01.2019, по условиям которого срок действия трудового договора № ** от 16.01.2019 продлен на новый срок с 15.01.2022 по 14.01.2023 (п.1) (т.1л.д.109).

13.01.2023 между ООО «Урал-НК-Сервис» и Юрловым А.Г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № ** от 16.01.2019, которым срок действия трудового договора № 1/19 от 16.01.2019 продлен на новый срок с 15.01.2023 по 14.01.2024 (п.1) (т.1л.д.29).

Действия единственного участника ООО «Урал-НК-Сервис» Д. по заключение с истцом перечисленных дополнительных соглашений к трудовому договору, соответствуют ее полномочиям, содержащимся в п. 9.2 Устава, которым предусмотрено, что срок полномочий генерального директора составляет 1 год. Он может переизбираться неограниченное число раз, а договор с Генеральным директором от имени Общества подписывается участником Общества. Решением от 11.01.2022 С. уполномочена быть представителем Д. по корпоративным и судебным вопросам, для чего Юрлову А.Г. поручено обеспечить предоставление С. доверенности с указанными полномочиями на каждый календарный год, начиная с 2022 года (т.1л.д.198,199,200,201,202).

10.01.2024 и 11.01.2024 составлено два уведомления о прекращении с Юрловым А.Г. с 14.01.2024 трудового договора от 16.01.2019 № ** по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора) (т.1 л.д.194,195).

11.01.2024 составлен акт об отказе работника Юрлова А.Г. подписать уведомление. Как указано в акте, представитель ООО «Урал-НК-Сервис» С. в присутствии главного бухгалтера Г. и менеджера по закупкам и продажам Ч. ознакомила Юрлова А.Г. (зачитала вслух) с уведомлением о прекращении трудового договора от 11.01.2024 о предстоящем прекращении трудового договора ** от 16.01.2016 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора). Юрлов А.Г. подписать уведомление отказался. Содержание акта подтверждено подписями Г., Ч. (т.1л.д.134,193).

В уведомлении от 11.01.2024 о прекращении трудового договора от 16.01.2019 № ** с 14.01.2024 имеется подпись Юрлова А.Г. об ознакомлении с ним 15.01.2024 (т.1л.д.189).

Единственным участником ООО «Урал-НК-Сервис» Д. 15.01.2024 принято решение в связи с увольнением Генерального директора Юрлова А.Г. по истечении срока действия трудового договора № ** от 16.01.2019 назначить на указанную должность с 16.01.2024 А. (т.1л.д.87).

По представленной истцом копии приказа от 15.01.2024 № 1-К, Юрлов А.Г. с 15.01.2024 уволен в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в качестве основания указано – истечение срока трудового договора от 16.01.2018 № 1. Приказ составлен от имени руководителя организации Генерального директора Юрлова А.Г., им не подписан; имеется запись Юрлова А.Г. о не согласии с увольнением по статье 77, о неполучении уведомления об увольнении, «заявление прилагается. 15.01.2024» (т.1л.д.13).

Ответчиком представлен приказ от 15.01.2024 № 1-К об увольнении с 15.01.2024 Юрлова А.Г. в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в качестве основания указано – истечение срока трудового договора от 16.01.2019 № 1/19. Приказ от имени руководителя организации подписан единственным участником Д. (т.1л.д.135,196).

15.01.2024 составлен акт об отказе работника подписать приказ, из которого усматривается, что С. в присутствии главного бухгалтера Г. и менеджера по закупкам и продажам Ч. ознакомила Юрлова А.Г. (зачитала вслух) приказ о прекращении трудового договора № ** от 15.01.2024 в связи с истечением срока трудового договора от 16.01.2019 № **. Юрлов А.Г. от подписи приказа отказался (т.1л.д.197).

В трудовой книжке Юрлова А.Г. имеются записи о работе в ООО «Урал-НК-Сервис»: 16.01.2018 принят на работу на должность генерального директора, основание – приказ от 16.01.2018 № 2 (запись № 60); 15.01.2024 трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основание – приказ от 15.01.2024 № 11-к (запись № 61); с 05.02.2024 принят в ООО «КОМТЭК» (запись № 62) (т.1л.д.14-15,46-73). Аналогичные сведения представлены в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (т.1л.д.74-77).

В заявлении от 15.01.2024 на имя единственного участника ООО «Урал-НК-Сервис» Д. Юрлов А.Г. указал о несогласии с увольнением по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с многократным заключением с ним срочных трудовых договором на непродолжительный период, что, по его мнению, является признаком заключения договора на неопределенный срок; о нарушении порядка увольнения в связи с не предупреждением в письменной форме не менее чем за три календарных дня. Просит уволить его в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1л.д.16).

Согласно расчетному листку за январь 2024 г., истцом в январе отработано 5 дней, начислено 251 223,42 рублей, в том числе оклад, районный коэффициент, месячная премия, компенсация отпуска при увольнении, аренда транспортного средства (т. 1 л.д. 38-оборот). Средний дневной заработок Юрлова А.Г. составил 3 414,36 рублей, среднемесячный заработок – 87 953,80 рублей (т.1л.д.132,133).

Уставом ООО «Урал-НК-Сервис» предусмотрено, что Высшим органом управления Общества является участник, Единоличным исполнительным органом является Генеральный директор (п.8.1). Избрание Генерального директора и досрочное прекращение его полномочий – исключительная компетенция участника Общества (п.8.3). Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет Генеральный директор, который подотчетен участнику Общества (п.9.1). Срок полномочий Генерального директора составляет 1 (один) год. Генеральный директор может переизбираться неограниченное количество раз (п. 9.2). Генеральный директор, среди прочего, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (п.9.3) (т.1л.д. 98-108).

Согласно штатным расписаниям ООО «Урал-НК-Сервис», с 01.01.2024 в штате состояли Генеральный директор, главный бухгалтер, менеджер по закупкам и продажам, начальник базы г. Оса, оператор по очистке глубинно-насосного оборудования, стропальщик, водитель транспортного средства с крано-манипуляторной установкой, инженер по контролю качества (т.1л.д.124-131).

С. являлась представителем ООО «Урал-НК-Сервис», что усматривается из решения единственного участника от 11.01.2022, из доверенностей от 09.01.2023, от 09.01.2024, выданных Юрловым А.Г., а также из постановления 11-ого Арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.05.2018 (т.1л.д.140-154,204-205,т.2л.д.2-3).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьями 16, 57, 58, 59, 61, 77, 79, 273, 275 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», пришел к выводу, что договор 16.01.2018 не расторгался, а прекратил свое действие 15.01.2019 и решение о его продлении не принималось. Все последующие трудовые отношения между ООО «Урал-НК-Сервис» и Юрловым А.Г. основывались на трудовом договоре, заключенном 16.01.2019 № ** и дополнительных соглашений к нему, продлевающих срок его действия, который прекращен 15.01.2024 (первый рабочий день после 14.01.2024) по причине не принятия решения единственным участником Общества Д. о продлении срока действия трудового договора.

При отсутствии решения единственного участника Общества о продлении срока трудового договора от 16.01.2019 Юрлов А.Г. подлежал увольнению с 15.01.2024 в связи с истечением срока трудового договора от 16.01.2019 № **.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что продление каждый год трудовых отношений с Генеральным директором Юрловым А.Г. не изменяет природу отношений между ООО «Урал-НК-Сервис» и Юрловым А.Г., не свидетельствует об изменении условий трудового договора со срочного на бессрочный.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что трудовые отношения носили бессрочный характер, в связи с тем, что срочные трудовые договоры неоднократно продлевались, судебной коллегией отклоняется, как основанный на не правильном применении норм материального права.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абз. 3 ч. 2 ст. 57 Трудовым кодексом РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 Трудовым кодексом РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, в частности, по соглашению сторон с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (ст.79 Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, принимая во внимание статус истца (руководитель), заключение срочного трудового договора являлось правомерным.

Требование истца о признании срочного трудового договора от 16.01.2018, от 16.01.2019 заключенным на неопределенный срок также правомерно отклонено судом.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Учитывая, что ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации не исключает возможности применения нормы ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе о сроке его действия, не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, трудовые договоры, дополнительные соглашения к трудовому договору подписаны истцом, что свидетельствует о волеизъявлении работника на заключение срочного трудового договора, доказательств вынужденности их заключения стороной истца не представлено.

Таким образом, имеет место факт соглашения сторон о заключении срочных трудовых договоров.

При таких обстоятельствах, судом сделан мотивированный вывод о том, что оснований для изменения формулировки увольнения на пункт 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы жалобы о том, что работодателем нарушена процедура увольнения, в связи с тем, что работник в нарушение трудового законодательства не был уведомлен о предстоящем увольнении не менее чем за три календарных дня и работодатель не ознакомил его с приказом об увольнении от 15.01.2024, опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, процедура увольнения истца из ООО «Урал-НК-Сервис» была соблюдена.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что приказ о прекращении трудового договора № ** от 15.01.2024 подписан неуполномоченным лицом (т1л.д.135), судебной коллегией отклоняется.

Вопросы заключения и расторжения с генеральным директором общества с ограниченной ответственностью трудового договора регламентированы не только положениями трудового законодательства, но и нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п. 1 ст. 40 указанного Федерального закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Абзацем 2 данного пункта установлено, что договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

Согласно пп. 4 и 8 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).

Таким образом, подписание приказа о прекращении трудового договора № ** от 15.01.2024 единственным участником Общества Д. нормам действующего законодательства не противоречит.

Иные доводы жалобы не влекут отмену решения суда постановленного с правильным применением норм материального и процессуального права, при вынесении судом первой инстанции решения не нарушено норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных по делу доказательств, аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую оценку, в связи с чем, не влекут отмену постановленного судом решения; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осинского районного суда Пермского края от 10.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрлова Александра Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

33-7922/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Юрлов Александр Геннадьевич
Ответчики
АО "Урал-НК-Сервис"
Другие
Локтев Виктор Викторович
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Букатина Юлия Петровна
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
10.06.2024Передача дела судье
18.07.2024Судебное заседание
25.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.08.2024Передано в экспедицию
18.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее