Решение от 31.10.2023 по делу № 2-5241/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-5241/2023

УИД 39RS0001-01-2023-003850-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при помощнике Вольных А.О.,

с участием истца Пузыревой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузыревой Л.П. к Хамееву М.Ю. о взыскании затрат на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Пузырева Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме 90116 руб., указывая, что 26 декабря 2022 года в 17 часов 10 минут произошло повреждение ее здоровья, в результате наезда автомобиля «Ниссан Патрол», г/н №, в результате чего ей причинен вред в виде <данные изъяты>. Повреждение ее здоровья явилось результатом действий ответчика, который при выполнении маневра поворота допустил на нее наезд, что подтверждается материалами дела. Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается также результатами административного дела. В результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Двигательные функции до настоящего времени не восстановлены, требуется длительная реабилитация.

В судебном заседании истец Пузырева Л.П. требования поддержала, просит иск удовлетворить, пояснила по обстоятельствам дела.

Ответчик Хамеев М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 июня 2023 года Хамеев М.Ю. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В возмещение морального вреда в пользу Пузыревой Л.П. взыскано 100 000 руб.

Данное преступление ответчик совершил при следующих обстоятельствах.

Хамеев М.Ю. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 26 декабря 2022 года в темное время суток при искусственном освещении, пасмурной погоде при осадках в виде дождя, управляя технически исправным автомобилем марки «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак №, двигался по крайней левой полосе для движения Московского проспекта со стороны ул. Флотской в направлении ул. Кутаисской в г. Калининграде со скорость около 10 км/ч. Двигаясь в указанном направлении, в районе <адрес> на Московском проспекте в г. Калининграде, в нарушение п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 6.3.1 Правил дорожного движения РФ, обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, проявив преступную небрежность и, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортное происшествие, не убедился в безопасности совершения маневра поворота налево на прилегающую территорию <адрес> на Московском проспекте в Калининграде, допустил наезд на пешехода Пузыреву Л.П., которая пересекала проезжую часть дороги по тротуарной линии, слева направо по ходу движения вышеуказанного автомобиля.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и вышеуказанных нарушении п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ и требований дорожного знака 6.3.1. ПДД РФ, допущенных Хамеевым М.Ю., пешеходу Пузыревой Л.П. причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну теть (более 30%).

Вышеуказанные наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными вышеуказанными Хамеевым М.Ю. нарушениями ПДД РФ. Возможность наступления указанных последствий Хамеев М.Ю. при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть.

В связи с полученной травмой истец обратилась за оказанием ей медицинской помощи в ООО «Спектр Калининград», в связи с чем ею были понесены расходы по оплате медицинских услуг и приобретению лекарственных препаратов. Анализируя представленные истцом документы, назначения врачей и кассовые чеки, следует, что затраты на лечение составили 88 438 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вследствие действий ответчика здоровью истца причинен вред, в связи с чем она вынужденно понесла расходы на лечение, подтвержденные документально, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2853,14 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 88 438 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2853,14 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.11.2023.

░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░.