Решение по делу № 1-373/2017 от 29.03.2017

        Уголовное дело № 1-373/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                    20 апреля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., с участием государственного обвинителя Хорошева Л.Я., подсудимого Трофимова А.Г., его защитника – адвоката Гармаева П.Б., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Балехаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Трофимова А.Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Трофимов обвиняется в том, что он 11 января 2017 года около 15 часов 00 минут, находясь в поле, расположенном на расстоянии около 300 метров в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут путем сбора наркотикосодержащего растения – конопли приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 118,371 граммов в высушенном виде, что относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, которое незаконно хранил при себе до момента задержания.

12 января 2017 года около 11 часов 00 минут Трофимов, находясь на железнодорожном вокзале ст. Улан-Удэ, по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д. 35, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в камеру хранения ручной клади и багажа вокзала, где в ходе личного досмотра у последнего было обнаружено и вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Трофимов полностью поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом Трофимов пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого Трофимова о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Гармаевым П.Б., который пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Трофимовым было заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Хорошев Л.Я. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств суд считает, что вина Трофимова доказана органами предварительного расследования, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Трофимовым преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание Трофимовым своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительный характеризующий материал, наличие несовершеннолетнего ребенка на его иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Трофимовым преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих Трофимову наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить лишение свободы условно с установлением испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое.

Согласно заключению комиссии экспертов Трофимов А.Г. страдает <данные изъяты>, у него обнаруживается <данные изъяты>. Трофимов А.Г. нуждается в лечении от <данные изъяты>, противопоказаний к лечению не имеет, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Трофимова дополнительную обязанность пройти курс лечения от <данные изъяты> под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным освободить Трофимова от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трофимова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трофимову А.Г. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в квартал, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от <данные изъяты> под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Трофимова А.Г. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 42,955 граммов и 69,839 граммов в высушенном виде – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Гармаеву П.Б., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

Районного суда г. Улан-Удэ                                                   П.С. Семашка

Копия верна: судья                                           П.С. Семашка