Решение от 01.02.2023 по делу № 2-27/2023 (2-613/2022;) от 18.11.2022

43RS0042-01-2022-000945-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года пгт Юрья Кировская область

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Земляникиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Ермаковой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ермаковой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ХХХ кредитного договора № ХХХ выдало Ермаковой М.Ю. кредит в сумме 191 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ХХХ образовалась задолженность в сумме 79 213,84 руб., из которой 79 213,84 руб. – просроченные проценты. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии ХХХ был отменен. Ответчику направлялись письма с требованиями досрочно погасить сумму кредита. Требования до настоящего времени не исполнены. С учетом уточнения требований ПАО Сбербанк просит взыскать с Ермаковой М.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 79 213,84 руб. за период с ХХХ, из которой 79 213,84 руб. – просроченные проценты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2576,42 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Ермакова М.Ю. направила отзыв, в котором задолженность не признала. Указала, что в ходе исполнительного производства, которое велось в ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова, на основании судебного приказа от ХХХ, выданного мировым судьей, начиная с ХХХ года из пенсии по старости Ермаковой М.Ю. удерживались денежные средства. При этом в ХХХ году денежные средства, удержанные у Ермаковой М.Ю., возвращались на депозит службы судебных приставов, не поступая взыскателю. Указанные действия привели к увеличению задолженности. Ответчик указывает на пропуск срока исковой давности.

Судом изучены письменные материалы дела.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исходя из смысла п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем».

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что ХХХ между ПАО Сбербанк и Ермаковой М.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Ермаковой М.Ю. был предоставлен кредит в сумме 191 000 руб. со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 18,9 % годовых (л.д.19-20).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено внесение заемщиком 60 ежемесячных равных платежей в размере 4944,14 руб.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил указанную сумму на счет заемщика, что не оспаривается ответчиком (л.д. 28).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кирвоской области от ХХХ с Ермаковой М.Ю. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ХХХ в размере 199 935,89 руб., из которых 174 470,40 руб. – просроченный основной долг, 22 450,03 руб. проценты за период с ХХХ.

ХХХ судебными приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова было возбуждено исполнительное производство № № ХХХ о взыскании с Ермаковой М.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 202 535,25 руб. (л.д.61).

Ермаковой М.Ю. представлен реестр поступивших сумм по исполнительному производству. В отношении некоторых поступлений ХХХ года имеются сведения об ошибке в связи с неправильным указанием реквизитов (л.д.62-63, 65-66).

ХХХ судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности (л.д.67).

Из информации от ХХХ, представленной службой судебных приставов Ермаковой М.Ю., следует, что ХХХ было возбуждено исполнительное производство № ХХХ о взыскании задолженности на основании исполнительного документа № ХХХ. Денежные средства были списаны в размере 160 859,85 руб. и перечислены взыскателю. ХХХ поступило заявление взыскателя о том, что остаток задолженности составляет 41 451,88 руб. В ходе проверки было установлено, что денежные средства в ХХХ году возвращались обратно на депозитный счет, поступили взыскателю не полностью. ХХХ исполнительное производство возобновлено. ХХХ денежные средства в размере 41 451,88 руб. поступили на депозитный счет отделения и перечислены в счет погашения задолженности (л.д.54).

Из материалов дела следует, что задолженность по основному долгу погашена Ермаковой М.Ю. перед ПАО Сбербанк ХХХ (денежные средства поступили на счет взыскателя).

Проценты за пользование основным долгом за период с ХХХ с Ермаковой М.Ю. не взысканы, ею не оплачены.

Письмами-требованиями от ХХХ ПАО Сбербанк уведомляло Ермакову М.Ю. о необходимости уплаты процентов, начисленных по состоянию на ХХХ в размере 79 213,84 руб. (л.д.10-13).

С учетом уточнения требований банк просит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ХХХ

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Пунктами 1, 3 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В п.п.17, 18 Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ХХХ мировому судье судебного участка № 50 Юрьянского судебного района ПАО Сбербанк направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ермаковой М.Ю. процентов за период с ХХХ.

Таким образом, при обращении к мировому судье ПАО Сбербанк не был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании процентов за период, начинающийся с ХХХ.

По требованиям о взыскании процентов, начисленных ранее этой даты, срок исковой давности пропущен.

Из выписки-расчета по кредитному договору, сделанной ПАО Сбербанк и представленной суду Ермаковой М.Ю. с отзывом, следует, что по состоянию на ХХХ размер задолженности Ермаковой М.Ю. по основному долгу составлял 143 936,53 руб. (л.д.59-60).

В выписке-расчете содержатся сведения, что задолженность погашалась ХХХ – 5686,65 руб., ХХХ – 5686,65 руб., ХХХ – 5686,65 руб., ХХХ – 5686,65 руб., ХХХ – 5686,65 руб., ХХХ – 5686,65 руб., ХХХ – 6062,04 руб., ХХХ – 6062,04 руб., ХХХ – 6062,04 руб., ХХХ – 6062,04 руб., ХХХ – 6062,04 руб., ХХХ – 6062,04 руб., ХХХ – 6062,04 руб., ХХХ – 6062,04 руб., ХХХ – 6062,04 руб., ХХХ – 3948,81 руб., ХХХ – 3948,81 руб., ХХХ – 3948,81 руб., ХХХ – 4197,61 руб., ХХХ – 3377,17 руб., ХХХ – 35 837,06 руб.

Таким образом, задолженность по основному долгу окончательно была погашена ХХХ.

Следовательно, оснований для взыскания процентов за период, следующий за указанной датой, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.

С Ермаковой М.Ю. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с ХХХ.

Учитывая размер задолженности на начало периода, оплаты основного долга в течение периода, размер процентной ставки, установленной договором (18,9% годовых), суд приходит к выводу о том, что с Ермаковой М.Ю. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с ХХХ в размере 35 669,84 руб.

Суд не принимает расчет задолженности по процентам, представленный ПАО Сбербанк (л.д.15-18), поскольку он не исключает период начисления процентов, по которому пропущен срок исковой давности, а также содержит сведения об увеличении задолженности по процентам после ХХХ (то есть даты полного погашения задолженности по основному долгу). Иной расчет ПАО Сбербанк не представило.

Доводы Ермаковой М.Ю. о том, что денежные средства, удержанные из пенсии Ермаковой М.Ю., не были получены взыскателем из-за ошибки, допущенной судебным приставом-исполнителем, отклоняются, поскольку не исключают факт окончательного расчета с кредитором ХХХ.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1165,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 35 837 ░░░░░░ 06 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1165 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.02.2023.