Решение по делу № 2-165/2016 (2-1926/2015;) от 09.12.2015

Дело № 2-165/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Сыктывкаре 3 февраля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Суворова М.В. к ООО «АСБ-Мониторинг» Охранное предприятие об установлении факта работы в должности охранника, признании недействительными записей в трудовой книжке, обязании внести изменения в трудовую книжку и приказ о приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Суворов М.В. обратился в суд с иском к ООО «АСБ-Мониторинг» Охранное предприятие об установлении факта работы в должности охранника, признании недействительными записей в трудовой книжке, обязании внести изменения в трудовую книжку и приказ о приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с **.**.** состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности охранника. При рассмотрении судом гражданского дела по его иску о восстановлении на работе ответчиком суду представлены документы, из которых истцу стало известно, что **.**.** он принят на работу к ответчику на должность курьера. В рамках исполнения в добровольном порядке требований истца по гражданскому делу №... ответчиком выдана трудовая книжка с записями №... о приеме на работу в должности курьера и №... об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Полагает, указанные действия работодателя нарушают его права, поскольку в должности курьера он не работал, был принят на работу к ответчику в должности охранника. Приказы №... от **.**.** о принятии на работу на должность курьера, №... от **.**.** об увольнении с данной должности, заявление о переводе на другую работу от **.**.**, приказ №... от **.**.** о приеме на работу в должность охранника, форму Т-2 он не подписывал. На основании изложенного, просит установить факт его работы в должности охранника ООО «АСБ-Мониторинг» ОП с **.**.**, обязать ответчика в приказе №... от **.**.** о приеме на работу изменить «должность курьера» на «должность охранника», признать недействительной запись №... в трудовой книжке «Принят на должность курьера», обязать ответчика внести в трудовую книжку запись «Принят на должность охранника», признать недействительной запись №... в трудовой книжке «Уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ», взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Просил восстановить срок по требованию о внесении изменений в приказ №... от **.**.**, ссылаясь на то, что сведений о его содержании стали известны истцу в **.**.** года.

Определением суда от **.**.** производство по делу в части требований Суворова М.В. к ООО «АСБ-Мониторинг» ОП о признании недействительной запись №... в трудовой книжке «Уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ» прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель Рычков А.В., допущенный судом к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суворов М.В. дополнительно указал, что **.**.** он написал на имя руководителя ООО «АСБ-Мониторинг» ОП заявление о приеме на работу в должности охранника, представил работодателю все документы, необходимые для оформления трудовых отношений по данной должности, после чего с **.**.** был фактически допущен к работе в должности охранника ООО «АСБ-Мониторинг» ОП, выполнял трудовые функции по охране объекта. Несмотря на то, что он соответствовал всем требованиям по должности охранника, трудовой договор с ним не заключался, с приказом о приеме на работу, должностной инструкцией по соответствующей должности, правилами внутреннего трудового распорядка его не ознакомили. **.**.** представитель работодателя сообщил ему о необходимости оформить соответствующие документы о приеме на работу в должности охранника, а так же о том, что до указанного момента истец работал у ответчика в должности курьера. С указанного момента истец узнал, что с **.**.** работал у ответчика в должности курьера. Между тем, с документами о приеме на работу в должности курьера истец ознакомился в ходе рассмотрения дела Эжвинским районным судом г.Сыктывкара его искового заявления к ООО «АСБ-Мониторинг» ОП о восстановлении на работе.

Представители ответчика Лыткина О.А. и Ганже В.В., действующие на основании доверенности, с иском не согласились, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, просили применить последствия пропуска истцом указанного срока, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований. Полагала, что истец знал, что с **.**.** он принят на работу в должность курьера, поскольку не соответствовал специальным требованиям для данной должности. **.**.** истец написал заявление о переводе на должность охранника, подписал трудовой договор по данной должности. Кроме того, истец неоднократно знакомился с материалами гражданских дел по его искам, в которых имелись представленные ответчиком надлежащим образом заверенные копии всех документов, подтверждающих трудовые отношения сторон, в том числе копии заявлений истца о приеме на работу на должность курьера, приказ о приеме на работу, трудовой договор,

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленных суду письменных материалов, **.**.** между Суворовым М.В. и ООО «АСБ-Мониторинг» ОП заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность курьера.

**.**.** ООО «АСБ-Мониторинг» ОП издан приказ №... о приеме истца на работу в должности курьера.

**.**.** Суворов М.В. написал заявление о переводе его на должность охранника.

**.**.** ООО «АСБ-Мониторинг» ОП изданы приказы: №... о прекращении с истцом трудовых отношений по должности курьера на основании п. 3 ч. 1 си. 77 Трудового кодекса РФ; №... о приеме Суворова М.В. на работу на должность охранника.

Приказом ООО «АСБ-Мониторинг» ОП от **.**.** истец уволен **.**.** на основании п. 5 ч. 1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей.

Решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** Суворову М.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «АСБ-Мониторинг» охранное предприятие об отмене приказа №... от **.**.**, признании увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении в должности охранника 4 разряда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с **.**.** по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** указанное решение отменено, вынесено новое решение, по которому Суворов М.В. восстановлен с **.**.** в должности охранника 4 разряда в ООО «АСБ-Мониторинг» ОП; взысканы с ООО «АСБ-Мониторинг» в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула за период с **.**.** по **.**.** в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., всего ... руб. Из текста данного определения, полученного Суворовым М.В. **.**.**, следует, что истец работал в ООО «АСБ-Мониторинг» ОП в должности охранника с **.**.**.

Решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** на ООО «АСБ-Мониторинг» ОП возложена обязанность выдать Суворову М.В. новую трудовую книжку с записью о работе в ООО «АСБ-Мониторинг» ОП. Взыскана с ООО «АСБ-Мониторинг» ОП в пользу Суворова М.В. компенсация морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований Суворова М.В. к ООО «АСБ-Мониторинг» ОП о взыскании среднего заработка за период задержки трудовой книжки отказано.

Во исполнение названного решения суда, ООО «АСБ-Мониторинг» ОП истцу заведена трудовая книжка, в которой имеются следующие записи: за №... от **.**.** о том, что на основании приказа №... от **.**.** Суворов М.В. принят на работу на должность курьера; под №... от **.**.** о том, что на основании приказа №... от **.**.** истец переведен на должность охранника за №... от **.**.** о том, что на основании приказа №... от **.**.** истец уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В качестве фактического основания настоящего иска Суворов М.В. указал, что с **.**.** работал у ответчика в должности охранника, документы о приеме на работу в иной должности он не подписывал, а равно соответствующие приказы работодателя и записи в трудовой книжке являются недействительными и подлежат изменению.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применения последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска.

Так, в силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Исходя из содержания приведенной нормы, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу требований статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов гражданского дела №..., рассмотренного Эжвинским районным судом г.Сыктывкара, по иску Суворова М.В. к ООО «АСБ-Мониторинг» ОП об отмене приказа об увольнении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального, - **.**.** ответчиком ООО «АСБ-Мониторинг» суду представлены документы о работе истца, в том числе копии приказа о приеме на работу в должности курьера от **.**.**, трудового договора о приеме на работу на должность курьера от **.**.**, заявления Суворова М.В. от **.**.** о переводе с должности курьера на должность охранника, приказа от **.**.** о прекращении трудовых отношений с **.**.**.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в судебном заседании от **.**.** представителем ответчика ООО «АСБ-Мониторинг» ОП в объяснениях указано, что Суворов М.В. работал у ответчика в должности курьера с **.**.** по **.**.**. На факт работы в указанный период в указанной должности указано в письменных возражениях ответчика на исковое заявление работника, полученных истцом, по его утверждению, в день судебного заседания, т.е. **.**.**.

С материалами данного гражданского дела истец Суворов М.В. ознакомился в полном объеме **.**.** и **.**.** путем снятия фотокопий, о чем имеется его подпись в справочном листе гражданского дела.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в их совокупности и взаимосвязи, применительно к приведенным положениям трудового законодательства и разъяснениям по их применению, с учетом заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения истца в суд с указанными требованиями, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права на оформление трудового договора истец должен был узнать не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, когда в течение установленного ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ с ним не был заключен трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу. Следовательно, началом течения установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения истца в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений в соответствующей должности являлось **.**.**, в связи с чем, истец должен был обратиться в суд (с учетом праздничных дней) не позднее **.**.**.

Между тем, в суд с настоящим исковым заявлением Суворов М.В. обратился только **.**.**, то есть со значительным пропуском срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Кроме того, по убеждению суда, Суворов М.В. достоверно знал об оформлении с ним трудовых отношения по должности курьера с момента ознакомления с материалами гражданского дела №..., рассмотренного Эжвинским районным судом г.Сыктывкара, по иску Суворова М.В. к ООО «АСБ-Мониторинг» ОП о восстановлении на работе, т.е. с **.**.**.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия причин, объективно лишивших истца возможности обращения в суд за разрешением заявленных требований в установленный срок и тем самым воспрепятствовавших ему в судебной защите трудовых прав, суду не представлено.

Ввиду изложенного доводы истца и его представителя о том, что о нарушении своего права Суворов М.В. узнал из решения Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.**, получив его **.**.**, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, установив факт пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд в отсутствие уважительных на то причин, учитывая требования п. 6 ст. 152, абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как основного требования об установлении факта его работы в должности охранника ООО «АСБ-Мониторинг» ОП с **.**.**, так производных от него требований о возложении на ответчика обязанности в приказе №... от **.**.** о приеме на работу изменить «должность курьера» на «должность охранника», признании недействительной записи №... в трудовой книжке «Принят на должность курьера», возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись «Принят на должность охранника», взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь п. 6 ст. 152, ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Суворова М.В. к ООО «АСБ-Мониторинг» Охранное предприятие об установлении факта работы в должности охранника ООО «АСБ-Мониторинг» Охранное предприятие с **.**.**, обязании в приказе №... от **.**.** о приеме на работу изменить «должность курьера» на «должность охранника», признании недействительной записи №... в трудовой книжке «Принят на должность курьера», обязании внести в трудовую книжку запись «Принят на должность охранника», взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2016.

Судья Е.В. Баудер