Решение по делу № 7р-195/2022 от 28.02.2022

    7р-195

РЕШЕНИЕ

29 марта 2022 года                                                                    город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу С. на решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 26 января 2022 года,

установил:

постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области                           № от 23 ноября 2021 года глава администрации муниципального образования <*****> С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2                 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области             от 26 января 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

С. в жалобе, поданной в Архангельский областной суд, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, ссылается на нарушение порядка проведении внеплановой проверки, а также приводит доводы о малозначительности правонарушения.

С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы (извещена телефонограммой от 21 марта 2022 года) в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявила, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет административную ответственность.

Ответственность за данное правонарушение несут лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работники контрактной службы                   (статья 2.4 КоАП РФ).

Отношения, возникающие в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Материалами дела установлено, что 14 декабря 2020 года заказчиком - администрацией МО <*****> на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок в сети интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по монтажу уличного освещения для обустройства набережной по адресу: <адрес> (идентификационный код закупки (ИКЗ) №).

5 февраля 2021 года Архангельским УФАС России проведена внеплановая камеральная проверка действий заказчика при проведении указанного аукциона с целью осуществления контроля за соблюдением требований Закона о контрактной системе.

В ходе проведения указанной проверки должностными лицами Архангельского УФАС России выявлено, что:

- требование к первым частям заявки на участие в электронном аукционе указаны в недействующей редакции Закона о контрактной системе (нарушение части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе);

- документация об электронном аукционе не содержит условия о том, что участником может быть представлена банковская гарантия в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, условия такой банковской гарантии, а также о том, что способ обеспечения заявки избирается участником закупки самостоятельно (нарушение части 3                 статьи 44 Закона о контрактной системе);

- документация об электронном аукционе содержит противоречивые требования к сроку действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, в частности, в пункте 16             части 1.1 раздела 1 «Сведения о проводимом электронном аукционе» указано, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контрата не менее чем на три месяца, а в пункте 8.1 проекта муниципального контракта – срок действия банковской гарантии не должен превышать установленный контрактом срок выполнения работ на 60 дней (нарушение пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе);

- документация об электронном аукционе размещена с нарушением требований законодательства о контрактной системе, в частности, в разделе 7 проекта муниципального контракта «Ответственность сторон» установлены условия ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с утратившим силу Постановлением Правительства РФ                     от 25 ноября 2013 года N 1063 вместо Постановления Правительства РФ              от 30 августа 2017 года N 1042 (нарушение частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе);

- неверно установлен порядок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, в частности в пункте 8.2.2 проекта муниципального контракта содержит условие о возврате подрядчику сумм обеспечения исполнения контракта в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком письменного обращения вместо установленных Законом 30 дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, либо в случае установления заказчиком ограничений – 15 дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (нарушение части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы администрации МО <*****> С., утвердившей документацию об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта, к административной ответственности по                   части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ за утверждение документации об аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Фактические обстоятельства дела заявителем не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 ноября 2021 года, приказом руководителя Архангельского УФАС России от 2 февраля 2021 года №, уведомлением о проведении внеплановой проверки и истребовании сведений от 2 февраля 2021 года №, решением по результатам внеплановой камеральной проверки № от 5 февраля 2021 года, сведениями ЕИС в сфере закупок, ответом главы администрации МО <*****> (исх. № от 4 февраля 2021 года), извещением о проведении электронного аукциона для закупки №, документацией об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта, решением «Об избрании главы муниципального образования <*****> от 14 октября 2016 года №, постановлением «О вступлении в должность главы муниципального образования <*****> от 2 ноября 016 года №.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доказательств того, что указанным лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных требований, не представлено, обстоятельств, препятствующих этому, в ходе проверки не установлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих служебных обязанностей и отнесении его к субъектам ответственности с учетом положений части 1 статьи 2.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по монтажу уличного освещения для обустройства набережной признан несостоявшимся, правового значения в рассматриваемом случае не имеет и на квалификацию действий лица, утвердившего документацию об аукционе, С. не влияет.

Порядок осуществления антимонопольным органом контроля в сфере закупок регламентирован положениями главы 5 Закона о контрактной системе.

В силу подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок может осуществляться путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Приказом руководителя Архангельского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с поручением Федеральной антимонопольной службы от 13 июня 2019 года № принято решение провести внеплановую камеральную проверку действий заказчика – администрации МО <*****> - при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта: выполнения работ по монтажу уличного освещения для благоустройства набережной по адресу: <адрес> (извещение №). Срок проверки –                     до 5 февраля 2021 года.

Основание проверки соотносится с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе. Ссылка на данную норму приведена в приказе о проведении проверки № от 2 февраля 2021 года.

Информация о проведении плановых и внеплановых проверок, об их результатах и выданных предписаниях размещается в единой информационной системе и (или) реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний (части 21 статьи 99 Закона о контрактной системе).

В силу части 26 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки.

Частью 28 статьи 99 Закона о контрактной системе предусмотрено, что субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме, информацию о закупках (в том числе сведения о закупках, составляющие государственную тайну), а также давать в устной форме объяснения.

В соответствии с пунктом 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации (утвержден приказом ФАС России от 25 мая 2012 года N 340) проверяемое лицо уведомляется о проведении в отношении него внеплановой проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

При этом названный пункт Административного регламента не содержит обязательного требования о направлении проверяемому лицу приказа о проведении такой проверки, поэтому доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Из представленных материалов усматривается, что уведомление о проведении внеплановой проверки от 2 февраля 2021 года № направлялось в адрес администрации МО <*****> 2 февраля 2021 года получено адресатом, что подтверждается ответом главы сельского поселения С. (исх. № от 4 февраля 2021 года).

Кроме того, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 2 февраля 2021 года была размещена информация о проведении Архангельским УФАС России внеплановой проверки заказчика – администрации МО <*****> (приказ № от 2 февраля 2021 года, уведомление № от 2 февраля 2021 года, предмет и основание проверки).

Из взаимосвязанных положений частей 17 - 20 статьи 99 Закона о контрактной системе следует, что по результатам проведения внеплановой проверки антимонопольным органом принимается решение.

По результатам внеплановой камеральной проверки Архангельским УФАС России вынесено решение № от 5 февраля 2021 года о признании заказчика – администрации МО <*****> нарушившим      части 5, 8 статьи 34, часть 3 статьи 44, пункт 8 части статьи 64, часть 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, внесено предписание об устранении выявленных нарушений, которое размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

В соответствии с частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

По результатам внеплановой камеральной проверки заказчика – администрации МО <*****> - в отношении его главы С. в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2                статьи 7.30 КоАП РФ.

С учетом изложенного нарушений процедуры при проведении в отношении администрации МО «Луковецкое» внеплановой камеральной (выборочной) проверки не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены

Административное наказание назначено в размере санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Основания, позволяющие признать совершенное С. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области             от 26 января 2022 года оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                Я.С. Рохина