Решение по делу № 1-15/2023 от 25.01.2023

УИД: 21RS0№-65

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                         <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя-прокурора ФИО1 <адрес> Чувашской Республики ФИО4,

подсудимого ФИО2, адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> ФИО1 <адрес> Чувашской Республики <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> Чувашской Республики, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ( в нарушении требований ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Батыревский», не сдал, срок лишения прерван; водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что своими действиями нарушает п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль технически исправного автомобиля марки ВИС 234900 с государственным регистрационным знаком № 21 rus, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, двигался на указанном автомобиле по автодороге А-151 «Цивильск-Ульяновск», где в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 105 км автодороги А-151 «Цивильск-Ульяновск» вблизи дер.ФИО1 <адрес> Чувашской Республики вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский» ФИО5 и отстранен от управления автомобилем. В последующем, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский» ФИО5 водителю ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-003616, на что ФИО2 отказался.

Далее, в 13 часов 54 минуты этого же дня ФИО2, находясь в БУ «Батыревская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес> Чувашской Республики, прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат медицинского освидетельствования 0,214 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству ФИО2 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

    После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 совместно с защитником выразил согласие о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ при изложенных в обвинительном постановлении обстоятельствах признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ подсудимый осознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6, против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, поддержала ходатайство ФИО2.

Государственный обвинитель также выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено ФИО2 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного суд считает вину ФИО2 установленной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам - управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признал. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно(л.д.53,54), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит(л.д. 50,51), ранее не судим(л.д.58).

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу, не установлено.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, поскольку указанный вид наказания в данном случае должен обеспечить достижение целей уголовного наказания, соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу п. «д» ч.1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1,264.2 или 264.3 настоящего Кодекса (п. «д» введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ).

Из материалов уголовного дела следует, что автомашина марки ВИС 234900 с государственным регистрационным знаком № 21rus, который использован ФИО2 при совершении данного преступления, принадлежит на праве собственности ФИО7(л.д.24-25).

Поскольку пунктом «д» ч.1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, а данная автомашина принадлежит иному лицу, оснований для применения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200(двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Хакимова Л.Р.

Копия верна: