Решение по делу № 2-786/2015 (2-4144/2014;) от 04.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                            25 марта 2015 года                                                                                                   

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                              Поповой С.Н.

при секретаре                                                ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, с участием третьих лиц ФИО7, отдела УФМС РФ по городскому округу <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании своих требований указала, что она проживает в спорной квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. В указанной квартире она зарегистрирована с сыном, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года. В спорной квартире также зарегистрирован ответчик, с которым до августа 2000 года состояли в зарегистрированном браке. После расторжения брака с ответчиком родственных отношений не поддерживают, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Из спорного жилья ответчик выехал в 2002 году, в связи с созданием новой семьи, забрав вещи. С тех пор ответчик жилым помещением не пользуется, участия в его содержании не принимает. В связи с указанным, просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая по ордеру, заявленные требования поддержали в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили. Просили удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. О чем свидетельствует расписка об извещении (л.д.58). О причинах своей неявки суд не уведомил. Причина неявки судом признана неуважительной.

ФИО5, представляющая интересы ФИО7, действующая по ордеру, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель отдела УФМС России по МО по городскому округу Домодедово в судебное заседание не явился. Судом извещался.

Выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,истец зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги следует, что на спорной жилой площади зарегистрированы истец ФИО1, сын ФИО7 и ответчик ФИО2

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ИК № брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не проживает в данной квартире, не пользуется ей, из квартиры выехал добровольно, что подтверждается пояснениями истца. Вещей в квартире нет. Жилым помещением не пользуется, участия в его содержании не принимает.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, следовательно, требования о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доказательств того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения вынужденно, что ему чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением не представлено. Как и не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг, попыток вселения в квартиру.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, имеются основания и для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства и расторжением договора социального найма.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                             С.Н. Попова