Решение по делу № 22-186/2022 от 14.01.2022

Дело № 22-186/2022

Судья Алтунин В.А.

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                             15 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.,

судей Отта В.В., Зубрийчука С.А.

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного Широкова А.В.,

адвоката Ефремовой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Д.Г.В, на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской     области от 14 декабря 2021 года, которым

Широков А.В., *** года рождения, уроженец ***, судимый с учетом последующих изменений:

- 13.08.2001 г. по пп. «в», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 19.09.2013 г. по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 17.12.2013 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.08.2001 г.), ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ (приговор от 19.09.2013г.) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 24.02.2014 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.12.2013 г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на 3 года в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав прокурора Пудовкину И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Широкова А.В., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством систем видеоконференц-связи, адвоката Ефремову О.Б., находивших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Широков А.В. признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище, а также в покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Рассказовского межрайонного прокурора Д.Г.В, выражает несогласие с приговором суда, находит его подлежащим изменению. Указывает, что судом в действиях Широкова А.В. неверно установлен вид рецидива преступлений как опасный рецидив и неправильно определен вид исправительного учреждения – ИК строгого режима, тогда как действия осужденного образуют особо опасный рецидив и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в ИК особого режима. Кроме того, наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений по смыслу уголовного закона является препятствием для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Просит обжалуемый приговор изменить, признать в действиях осужденного в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ наличие особо опасного рецидива преступлений, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказания в ИК особого режима, исключить из описательно-мотивировочной части приговора мотивирование назначения наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, вместо этого указать на применение п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы реально; исключить из описательно мотивировочной части приговора мотивирование назначения наказания в виде лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, вместо этого указать на ограничения, предусмотренные данной нормой закона, в виде наличия отягчающего обстоятельства.

В возражениях осужденный Широков А.В. находит постановленный в отношении него приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления – не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Широкова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: признательными показаниями Широкова А.В. об обстоятельствах совершенной им кражи и покушения на кражу; показаниями потерпевшей Ф.Н.П. о хищении из ее жилого дома принадлежащего ей имущества; показаниями потерпевшей Ш.А.А. о задержании в ее доме Широкова А.В. при попытке совершения кражи; показаниями свидетеля М.М.В. о сдаче Широковым А.В. в пункт приема металла похищенного имущества; показаниями свидетеля Ш.А.А. о задержании Ш.А.А. в доме в момент совершения кражи; протоколами осмотра мест происшествия, проверки показаний Широкова А.В. на месте.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, а также сомнений в виновности осужденного Широкова А.В., требующих истолкования их в пользу последнего, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, по делу отсутствуют.

Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Юридическая оценка действиям осужденного Широкова А.В. дана правильная, квалификация его действий в приговоре мотивирована.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного по факту покушения на кражу имущества в качестве потерпевшей Ф.Н.И. является явной очевидной технической ошибкой, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и приговора суда данное преступление совершено в отношении потерпевшей Ш.А.А. Данная описка может быть устранена судебной коллегией путем внесения уточнения.

Решая вопрос о виде и размере наказания осужденному Широкову А.В. суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства дела.

Все имеющие существенное значение обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Так, суд принял во внимание в том числе признание Широковым А.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование розыску похищенного имущества.

Вместе с тем, суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал в действиях Широкова А.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Наказание Широкову А.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Окончательное наказание осужденному правильно назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, в установленных законом пределах.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Широкову А.В. как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Суд в обоснование своего вывода о виновности Широкова А.В. в совершении преступлений сослался в приговоре на рапорта сотрудника полиции Н.А.В. о поступивших сообщениях о краже от *** и о проникновении неизвестного в дом от *** по указанным в этих рапортах адресам.

Между тем, в силу требований ст. 74 и ст. 84 УПК РФ данные рапорта сотрудника полиции Н.А.В. не могут быть использованы в качестве доказательств, в связи с чем подлежат исключению из приговора.

Вместе с тем, исключение указанных рапортов сотрудника полиции не повлияло на правильность выводов суда о достаточности уличающих доказательств виновности Широкова А.В. в совершенных преступлениях.

Кроме того, суд необоснованно усмотрел в действиях Широкова А.В. опасный рецидив преступлений и назначил отбывание наказания в ИК строго режима.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что Широков А.В. был осужден к реальному лишению свободы приговором от 13.08.2001 г. за особо тяжкое преступление, приговором от 24.02.2014 г. за тяжкое преступление и обжалуемым приговором вновь осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ его действия образуют особо опасный рецидив преступлений.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы осужденному назначается в ИК особого режима.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 декабря 2021 года в отношении Широкова А.В. изменить:

-исключить из числа доказательств виновности Широкова А.В. рапорта оперативного дежурного Н.А.В. от *** и ***;

-уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при квалификации действий Широкова А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ указанием потерпевшей Ш.А.А. вместо ошибочно указанной потерпевшей Ф.Н.П.;

-исключить из приговора ссылку суда о наличии в действиях Широкова А.В. опасного рецидива преступлений, признав в его действиях наличие особо опасного рецидива преступлений;

-изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: