Решение от 14.04.2021 по делу № 2а-271/2021 от 24.02.2021

дело № 2а-271/2021

отметка об исполнении решения УИД 61RS0043-01-2021-000166-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года г. Морозовск, ул. К.Маркса, д.13

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Хапикаловой Ю.А.,

с участием и.о. начальника отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Комиссаровой И.Г., заинтересованного лица – должника Лукачук П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Шахсаддинова И.Н. в части неосуществления контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника к административным ответчикам и.о. начальника отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Комиссаровой И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо – должник Лукачук Павел Павлович,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») в лице представителя по доверенности Рощина Р.Е. обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Шахсаддинова И.Н. в части неосуществления контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника Лукачука П.П., осуществляемого в рамках исполнительного производства №32525/18/61061-ИП.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что обществом с целью принудительного исполнения решения суда о взыскании задолженности с Лукачука П.П. в отделение судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный лист, который выдан на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области от 22 августа 2018 года по гражданскому делу №2-889/2018 о взыскании с Лукачука П.П. задолженности в размере 10 735 рублей 85 копеек.

25 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Шахсаддиновым И.Н. возбуждено исполнительное производство №32525/18/61061-ИП, в рамках которого им же вынесено постановление от 27 декабря 2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Учитывая, что Лукачук П.П. является получателем пенсии, данное постановление направлено для исполнения по месту предполагаемых удержаний в УПФР в Морозовском районе.

По состоянию на 17 февраля 2021 года задолженность Лукачука П.П. перед ООО «АФК» не погашена и составляет 2 769 рублей 55 копеек. При этом в последнее время денежные средства из доходов должника не удерживаются и на расчетный счет взыскателя не поступают.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Шахсаддинов И.Н. проявляет бездействие в реализации полномочий, предоставленных ему ч.2 ст.12 Федерального закона №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяющих ему самостоятельно проводить проверки правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Длительность принудительного исполнения судебного акта и незначительность суммы произведенных удержаний в этот период, указывает на допускаемую судебным приставом-исполнителем волокиту при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом этого административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области Шахсаддинова И.Н. в рамках исполнительного производства №32525/18/61061-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание административным истцом не обеспечена явка своего представителя, при этом в тексте самого административного иска изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

И.о. начальника отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Комиссарова И.Г. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила отказать в иске полностью. При этом сообщила суду, что судебный пристав-исполнитель Шахсаддинов И.Н. в настоящее время уже не работает в отделении, был уволен, и после этого исполнительное производство №32525/18/61061-ИП неоднократно передавалось еще нескольким судебным приставам-исполнителям, которые также впоследствии были уволены. В настоящее время исполнительное производство в отношении Лукачука П.П. о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 10 735 рублей 85 копеек по решению мирового судьи судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области от 22 августа 2018 года окончено фактическим его исполнением. Имевшийся остаток задолженности перечислен взыскателю 05 апреля 2021 года.

УФССП России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя в судебное заседание и не представило возражений относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо – должник Лукачук Павел Павловичв судебном заседании указал, что ему известно об удержаниях производимых из его пенсии в счет погашения имеющихся у него долгов. Размер удержаний он не контролирует. Просил принять решение на усмотрение суда.

С учетом мнения участников судебного разбирательства и в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы поступившего административного искового заявления, выслушав пояснения руководителя отделения судебных приставов, заинтересованного лица, ознакомившись с представленными материалами исполнительного производства и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе истребованным по собственной инициативе, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 227 КАС Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, лишь при наличии совокупности условий, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 36) закреплено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Данные положения закреплены в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица как по заявлению взыскателя, так и по собственной инициативе, что отнесено Федеральным законом «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, осуществляемым судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом, 25 декабря 2018 года на основании решения вынесенного 22 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области по гражданскому делу №2-889/2018 о взыскании с Лукачука Павла Павловича в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 10 735 рублей 85 копеек судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам Шахсаддиновым И.Н. возбуждено исполнительное производство №32525/18/61061-ИП.

27 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Шахсаддиновым И.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Лукачука П.П. в рамках исполнительного производства №32525/18/61061-ИП на общую сумму 10 735 рублей 85 копеек. Согласно пункту 2 указанного постановления, для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника постановление надлежало направить в УПФР в Морозовском районе.

В целях установления причин, по которым было прекращено удержание задолженности из пенсии Лукачука П.П., судом истребованы соответствующие сведения из УПФР в Морозовском районе Ростовской области и ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области.

Согласно поступившим сведениям, в период с 25 декабря 2018 года по 31 марта 2021 года из пенсии Лукачука Павла Павловича производились удержания в размере 50% пенсии на основании семи постановлений Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, в том числе и по постановлению от 27 декабря 2018 года судебного пристава-исполнителя Шахсаддинова И.Н., вынесенного в рамках исполнительного производства №32525/18/61061-ИП на сумму 10 735 рублей 85 копеек в пользу ООО «АФК». При этом удержания производились ежемесячно в период с 01 февраля 2019 года по 31 января 2021 года и прекращены в связи с удержанием указанной суммы в полном объеме. Удержанные суммы полностью перечислены на расчетный счет Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области.

Вместе с этим, как следует из представленных материалов исполнительного производства №32525/18/61061-ИП судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области Миндриным Д.С. 27 августа 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в то время когда на счет Отделения ССП продолжали поступать денежные средства, удерживаемые из пенсии должника на основании постановления от 27 декабря 2018 года судебного пристава-исполнителя Шахсаддинова И.Н.. На момент окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Миндриным Д.С. определена сумма остатка задолженности Лукачука П.П. перед ООО «АФК» в размере 4269 рублей 55 копеек. Документов, подтверждающих факт направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, а также об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с его окончанием, материалы не содержат.

Также из представленных материалов исполнительного производства следует, что после его окончания, то есть с сентября 2020 года поступавшие на депозитный счет отделения ФССП денежные суммы, удерживаемые из пенсии должника, не распределялись ООО «АФК», что и послужило основанием для обращения взыскателя ООО «АФК» в феврале 2021 года в суд с настоящим административным иском.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На этом основании доводы административного истца о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках осуществления принудительного исполнения судебного акта по исполнительному производству №32525/18/61061-ИП, являются обоснованными и заслуживающими внимания, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не делал этого в течении длительного периода времени, чем нарушил права и законные интересы административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта. Выявленные бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя привели к тому, что с сентября 2020 года и до апреля 2021 года взыскателю не перечислялись полагавшиеся ему денежные средства в то время, когда фактически такие удержания производились из пенсии должника и были полностью удержаны в январе 2021 года.

Принимая во внимание, что исполнительное производство №32525/18/61061-ИП (с момента его возбуждения и до настоящего времени) находилось в производстве поочередно у нескольких судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам Ростовской области (Шахсаддинова И.Н., Аббасова И.И., Суховой И.В., Миндрина Д.С.), которыми на протяжении более полутора лет не осуществлялась проверка правильности удержаний и перечисления денежных средств, предназначавшихся для взыскателя ООО «АФК», поэтому в данной ситуации нецелесообразно признавать незаконным бездействия лишь одного судебного пристава-исполнителя Шахсаддинова И.Н., о чем в иске просит административный истец. Поэтому суд приходит к выводу о возможности признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отделения по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области, в части неосуществления контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должникаЛукачука Павла Павловича в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» по исполнительному производству №32525/18/61061-ИП.

Вместе с этим, после поступления административного иска в суд, 17 марта 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя Миндрина Д.С. от 27 августа 2020 года об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом Комиссаровой И.Г., а производство возобновлено. При этом уже 05 апреля 2021 года имевшийся остаток задолженности в размере 4269 рублей 55 копеек перечислен в пользу взыскателя ООО «АФК» и 13 апреля 2021 года исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением, что в данном случае исключает необходимость принятия судом решения об устранении допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №32525/18/61061-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░