Решение по делу № 2а-366/2018 от 25.06.2018

Мотивированное решение суда составлено 3 июля 2018 г.

                                                             Дело №2/А-366/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Себеж

     Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием помощника прокурора Себежского района Басовой Л.Н.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Гаморчука И.Н.,

административного ответчика Крылова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к Крылову Вячеславу Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора, -

у с т а н о в и л:

    ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Крылова В.И. сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

    В обоснование заявления указано, что Крылов В.И. осужден приговором Опочецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Крылов В.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ в обычных условиях отбывания наказания. В действиях по составу преступления признан опасный рецидив преступлений. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. Трудоустроен на должность подсобного рабочего столовой. К труду относится не всегда удовлетворительно, допускал невыходы на работу по неуважительной причине. Участие в работах по благоустройству территории отряда в порядке ст. 106 УИК РФ принимает. В период отбывания наказания обучался в ПУ №, получил образование по специальности «электросварщик ручной сварки», так же прослушал курс по специальности «машинист (кочегар) котельной». За период отбывания наказания получил 26 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что ему было объявлено 4 выговора, одно водворение в ШИЗО, 19 устных выговоров и проведено 2 беседы профилактического характера. Имеет 5 поощрений от администрации исправительного учреждения. На мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие принимает.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление администрации учреждения.

    Крылов В.И. не возражал относительно установления в отношении него административного надзора с установлением административных ограничений.

    Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым данное заявление администрации ФКУ ИК-3 удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

     В силу части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Согласно части 2 статьи 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, то есть независимо от признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

    Судом установлено, что Крылов В.И. осужден приговором Опочецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.

За время отбывания наказания Крылов В.И. характеризуется отрицательно: на производстве в настоящее время не трудоустроен, ранее был трудоустроен; за весь срок отбывания наказания допустил 26 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 5 поощрений от администрации исправительного учреждения.

Учитывая, что Крылов В.И. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость по приговору Опочецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд полагает, что имеется предусмотренное ст. 3 ч. 2 ФЗ РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» основание для установления административного надзора в отношении осужденного Крылова В.И. после его освобождения из мест лишения свободы.

Исходя из положений части 4 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также требований ст. 9 УК РФ, в соответствии с которыми применяется уголовный закон, действующий на момент совершения преступления, имевшего место в марте 2013 года, суд считает необходимым установить срок административного надзора в отношении Крылова В.И. в 6 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица, поскольку он судим за совершение тяжкого преступления, а в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Крвловым В.И. преступления, его склонность к совершению общественно опасных деяний, его поведение за весь период отбывания наказания, характеризующие данные, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении Крылова В.И. административные ограничения, предусмотренные п.п. 1, 3, 5 части 1 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, так как согласно приговора суда он характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик совершил тяжкое преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Преступление совершено административным ответчиком при опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что Крылов В.И. склонен к совершению правонарушений.

С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности, установление административных ограничений в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому отвечает задачам административного надзора.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного 2 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

    Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л :

    Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к Крылову Вячеславу Ивановичу об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Крылова Вячеслава Ивановича сроком на 6 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до дня погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

    В период административного надзора установить в отношении поднадзорного Крылова Вячеслава Ивановича следующие административные ограничения:

1. Запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

2. Обязать являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

3. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                      А.С. Цапенко