Решение по делу № 2-2008/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-2008/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

22 ноября 2018 года                                                                          г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                Аблязовой Э.Р.,

    представителя истца                                                 Капицына В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой ФИО5 к Акционерному обществу «Керчьстройтранс» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

    В октябре 2018 года Новикова А.В., через своего представителя Капицына В.Ю., обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Керчьстройтранс», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 480000 рублей, переданные по договору долевого участия в строительстве нежилого помещения от 14 марта 2016 года, и штраф в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 240000 рублей.

В обоснование требований указала, что 14 марта 2016 года между нею и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве нежилого помещения. По условиям указанного договора ответчик в предусмотренные договором сроки обязался построить нежилое помещение строительная нумерация №, предварительной проектной площадью 30,0 кв.м., в районе <адрес> в <адрес>. Однако в нарушение положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик не произвел государственную регистрацию указанного договора. Во исполнение условий данного договора 14 марта 2016 года она оплатила ответчику денежную сумму в размере 480000 рублей, тем самым выполнив обязательства по договору в полном объеме. Согласно условиям указанного договора ответчик должен был выполнить свои обязательства по передаче нежилого помещения № в районе <адрес> в <адрес> – не позднее 2 квартала 2017 года, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил и нежилое помещение ей не передал. 27 июля 2018 года ею в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве нежилого помещения и возврате уплаченных по данному договору денежных средств, однако требования, изложенные в уведомлении, оставлены без удовлетворения. Таким образом, полагает, что ответчик обязан возвратить ей уплаченные ею денежные средства в размере 480000 рублей, переданные по указанному договору от 14 марта 2016 года, а также выплатить ей штраф в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 240000 рублей.

Ссылаясь на вышеприведенное, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Акционерное общество «Керчьстройтранс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом мнения представителя истца – Капицына В.Ю., действующего на основании доверенности, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 марта 2016 года между Акционерным обществом «Керчьстройтранс», как застройщиком, и Новиковой А.В., как участником долевого строительства, был заключен договор долевого участия в строительстве нежилого помещения, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить нежилое помещение по адресу: <адрес> (район <адрес>) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, включающую в себя затраты на возведение объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика, связанные с исполнением им данного договора, а также принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом долевого строительства является нежилое помещение, строительная нумерация №, предварительной проектной площадью 30,0 кв.м., в районе <адрес>.

Согласно пункту 1.6 договора плановое окончание строительства нежилого помещения – 2 квартал 2017 года.

Цена договора (участия в долевом строительстве) составляет 480000 рублей. Денежные средства в размере 480000 рублей участник долевого строительства оплачивает на момент заключения данного договора (пункты 2.1, 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, в том числе, в случае неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок свыше двух месяцев.

Согласно справке, выданной Новиковой А.В. Акционерным обществом «Керчьстройтранс» оплата за нежилое помещение № общей площадью 30,0 кв.м., в районе <адрес> произведена ею в полном объеме.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий участников гражданских правоотношений и их добросовестность предполагаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от            23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу – начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Как установлено судом при рассмотрении дела договор долевого участия в строительстве нежилого помещения, заключенный 14 марта 2016 года между Акционерным обществом «Керчьстройтранс», как застройщиком, и Новиковой А.В., как участником долевого строительства, не прошел государственную регистрацию.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, опубликовано в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации», 2003, № 2).

По спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами – участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Исходя из системного толкования преамбулы Закона Российской Федерации от            07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей», положений части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 2 и 10 постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон по данному гражданскому делу применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и договор, заключенный между истцом с одной стороны и строительной организацией – застройщиком с другой, предметом которого является строительство конкретного объекта недвижимости, по своему содержанию является гражданско-правовым договором строительного подряда, по которым подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика в лице гражданина определенный объект недвижимости, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации. В этой связи, учитывая, что по рассматриваемому договору работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей граждан, к отношениям, возникшим между ними и хозяйствующими субъектами на его основе, согласно положениям пункта 3 статьи 730 и пункта 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей договор строительного подряда, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно положениям статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По смыслу статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 – 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, бесспорно установив, что истец Новикова А.В. в полном объеме исполнила свои обязательства по договору долевого участия в строительстве нежилого помещения от 14 марта 2016 года, однако ответчик Акционерное общество «Керчьстройтранс» уклоняется от исполнения обязательств по договору, а именно от передачи истцу нежилого помещения, либо возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что с Акционерного общества «Керчьстройтранс» в пользу Новиковой А.В. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные последней по договору долевого участия в строительстве нежилого помещения от 14 марта 2016 года, в общем в сумме 480000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу, что в пользу потребителя подлежит взысканию сумма в размере 480000 рублей, то размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию с Акционерного общества «Керчьстройтранс» в пользу Новиковой А.В. составит 240000 рублей (480000 рублей х 50%).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1                        «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела следует, что расходы Новиковой А.В. на оплату услуг представителя составили 30000 рублей.

Суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, о взыскании которой просит истец, является завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку дело не представляет особой сложности ввиду сложившейся судебной практики по спорам данной категории, поэтому не требует от представителя какой-либо особой правовой подготовки и значительных затрат времени.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 15000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10400 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

            Иск Новиковой ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Керчьстройтранс» в пользу Новиковой ФИО7 денежные средства по договору долевого участия строительстве нежилого помещения от 14 марта 2016 года в сумме 480000 рублей, штраф в сумме 240000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 735000 (семьсот тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Керчьстройтранс» в бюджет государственную пошлину в размере 10400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья:         (подпись)                                                                  Чибижекова Н.В.