Решение по делу № 12-547/2023 от 18.07.2023

Дело № 12-547/2023

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев жалобу Копылова Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о привлечении Копылова Сергея Николаевича к административной ответственности по ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> Копылов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Копылов С.Н. обжаловал постановление в Новочеркасский городской суд Ростовской области. В обоснование жалобы указал, что постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> является незаконным, он не знал о его вынесении, был лишен возможности обжаловать постановление, судебный приказ о взыскании алиментов был им оспорен, результат рассмотрения его частной жалобы на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа, до настоящего времени не известен.

Просил отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Копылов С.Н. поддержал жалобу в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии со статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично.

В соответствии с частью 6 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей <дата> Копылов С.Н., в районе <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный номерной <данные изъяты>, будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами, наложенного постановлением СПИ Павловского РОСП от <дата>., с которым Копылов был ознакомлен <дата>

Факт совершения Копыловым С.Н. укзанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; карточкой операций с водительским удостоверением; постановлением об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Копылова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Из буквального толкования диспозиции статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в нарушении должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Вместе с тем, достоверно зная о вынесенном в отношении него постановлении, Копылов С.Н. в указанные дату и время управлял транспортным средством.

Постановление о временном ограничении вступило в законную силу, в установленном законом порядке не оспорено.

Доказательств того, что на момент управления Копыловым С.Н. транспортным средством <дата> постановление судебного пристава-исполнителя в установленном порядке было отменено и (или) ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством в отношении Копылова С.Н. А. было снято, в материалах дела не содержится и не приложено к настоящей жалобе.

Вопреки доводам жалобы законность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановления о временном ограничении на пользование должником-гражданином специальным правом, не подлежит оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подлежат проверке в ином судебном порядке.

Доводы настоящей жалобы о несогласии с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя и о наличии оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом поскольку право управления транспортным средством является источником средств к существованию, необходимо для работы, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.17 Кодекса об административных правонарушениях, с соблюдением статей 3.8, 4.1 вышеуказанного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о привлечении Копылова Сергея Николаевича к административной ответственности по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Копылова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья:                                Рыбакова М.И.