Решение по делу № 2-1333/2016 от 23.09.2016

          Дело № 2-1333/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.А. Долговой,

с участием помощника прокурора г. Усинска С.М. Изъюрова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 27 октября 2016г. гражданское дело по исковому заявлению Пустовой Е. А. к Алиеву М.М.о. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пустова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере в размере в обоснование иска указывает, что ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного в отношении сына истца.

В судебном заседании истец поддержала требование в полном объеме, пояснила, что в результате преступления, совершенного Алиевым М.М.о. погиб ее сын - Пустов А.В. У истца с сыном были очень близкие отношения, последние несколько лет он проживал уже отдельно, но они созванивались каждый день, очень часто виделись, ходили друг к другу в гости, сын делился с ней всеми своими переживаниями. Он был у истца единственным ребенком и его гибель причинила истцу страдания, которые она испытывает до настоящего времени и полагает, что будет испытывать постоянно, так как потеря сына для нее невосполнима.

Ответчик Алиев М.М.о., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг., извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск, согласно которым с требованиями не согласен, поскольку полагает, что исковое заявление не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, в частности истцом не указано в связи с чем она просит взыскать сумму в чем выразился причиненный ей моральный вред, истцом не уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела вопрос о возмещении морального вреда не ставился. Полагает, что целью истца является обогащение за счет ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

       В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

       Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом пунктом 3 данного Постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Приговором Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., Алиев М.М.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного , а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре Алиев М.М.о. совместно с иным лицом, объявленным в розыск, группой лиц причинили тяжкий вред здоровью Пустова А.В., повлекший по неосторожности его смерть.

По данному делу потерпевшей была признана мать погибшего Пустова А.В. - Пустова Е.А., исковые требования Пустовой Е.А. о взыскании морального вреда в размере . переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из части 4 статьи 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные указанной статьей, переходят к одному из близких родственников.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего (часть 8 статьи 42 УПК РФ). В силу пункта 4 статьи 5 УПК РФ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование Пустовой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению и с ответчика Алиева М.М.о. подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца, поскольку действия ответчика повлекли смерть Пустова А.В., чем Пустовой Е.А. безусловно были причинены моральные страдания, связанные с утратой близкого человека.

Согласно ст. 1099 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен определяться по правилам ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ.

       В соответствии с ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика, суд, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает характер и объем нравственных страданий, которые причинены истцу невосполнимой утратой единственного сына, обстоятельства причинения морального вреда и степень вины ответчика, действия которого носили умышленный характер при причинении вреда здоровью и неосторожный характер в причинении смерти, поведение ответчика после совершения преступления, в частности: отсутствие раскаяния в содеянном, непринесение извинений истцу, отсутствие попыток возмещения вреда и как следует из отзыва нежелание возмещения вреда, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в заявленном ею размере -

Возражения ответчика, изложенные в отзыве правового значения для принятия решения по делу не имеют, так, определение размера компенсации морального вреда является правом истца, который оценивает в денежном выражении перенесенные моральные страдания, от уплаты госпошлины истец в силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена. Право на предъявление иска о взыскании компенсации морального вреда действующим законодательством не ставится в зависимость от заявления такого требования в рамках рассмотрения уголовного дела, вместе с тем, настоящий иск как раз и был заявлен истцом при рассмотрении уголовного дела в отношении Алиева М.М. о и как следует из приговора от дд.мм.гггг. исковые требования Пустовой Е.А. были переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО ГО «Усинск» в размере 300 руб., от уплаты которой истица освобождена.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Пустовой Е. А. к Алиеву М.М.о. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Алиева М.М.о. в пользу Пустовой Е. А. компенсацию морального вреда в размере

Взыскать с Алиева М.М.о. государственную пошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2016г.

Председательствующий -         С.Г. Волкова