Решение от 30.04.2015 по делу № 2-1886/2015 от 10.03.2015

Копия Дело № 2-1886 (2015г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 30 апреля 2015 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре Куксенок С.Н.

при участии представителя истца Ялаловой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Письменской ФИО8 к Князеву ФИО9 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Письменская ФИО10. обратилась в суд с исковыми требованиями к Князеву ФИО11. о взыскании долга по договору займа и процентов обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику по договору займа <данные изъяты> рублей, выполнив свои обязательства по передаче денег (займа) полностью. По договору займа, ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан был возвратить сумму займа с процентами, однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Учитывая изложенное просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Письменская ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала, дала пояснения по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Князев ФИО13. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. (л.д.31,32) В материалах дела имеется заявление от Князева ФИО14 о признании исковых требований. (л.д.28)

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, а также судом были использованы все способы его извещения о дате судебного заседания, суд признает неявку ответчика Князева ФИО15. не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора займа, согласно которому Письменская ФИО17. передала Князеву ФИО16. денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Срок займа по договору был обозначен до ДД.ММ.ГГГГ. Князев ФИО18. обязан полностью возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.2 договора займа).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Князевым ФИО19. получены, о чем имеется отметка в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных истцом доказательств по делу судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены, на день рассмотрения дела, денежные средства не возвращены.

Поскольку оригинал договора займа находится у истца, а ответчиком договор займа допустимыми доказательствами не оспорен, а также ответчиком не оспаривается факт не возврата денежных средств и доказательства исполнения обязательств по возврату долга в полном размере не представлены, то суд считает, что обязательства по возврату долга ФИО3 перед ФИО1 не выполнены.

Истец вправе был обратиться за защитой нарушенного права, поскольку ответчиком в установленный в договоре срок обязательства выполнены не были. Каких-либо письменных соглашений, заключенных между сторонами, об изменении условий договора по срокам возврата займа суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заключенный с ФИО3 договор займа является возмездным. В соответствии с пунктом 1.2 договора займа, займ является процентным, процентная ставка согласована сторонами и составляет <данные изъяты>% годовых.

Истцом произведен расчет процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, при этом сумма процентов за пользование займом согласно расчета истца составила <данные изъяты> рубля.

Проверив расчет процентов за пользование займом, произведенный истцом, суд находит его математически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком доказательств возврата суммы процентов за заявленный истцом период пользования заемными средствами не представлено.

Суд находит требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средства обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из договора, стороны определили, что договор займа является возмездным, размер процентов и порядок уплаты за пользование заемными денежными средствами установлены сторонами в договоре.

Таким образом, с Князева ФИО20. в пользу Письменской ФИО21. следует взыскать проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░-

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░

2-1886/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Письменская М.С.
Ответчики
Князев М.А.
Другие
Ялалова Т.Ф.
Суд
Мотовилихинский районный суд г. Перми
Дело на сайте суда
motovil.perm.sudrf.ru
10.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.03.2015Передача материалов судье
11.03.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.03.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
30.03.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.03.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.04.2015Предварительное судебное заседание
30.04.2015Судебное заседание
30.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.04.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее