Решение от 20.05.2021 по делу № 2а-1915/2021 от 25.02.2021

Дело №2а-1915/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Бондаренко Е.В.,

с участием истца Арсамакова К.И., представителей ответчиков МВД России – Сухорукова В.В., Управления МВД России по городу Волгограду – Докимук Н.С., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2021 года в городе Волгограде административное дело по административному иску Арсамакова К. И. к МВД России, Управлению МВД России по городу Волгограду, Отделу полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду о признании незаконным действий (бездействия) по не извещению о принятых процессуальных решений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Арсамаков К.И. обратился в суд с административным иском к Отделу полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду о признании незаконным действий (бездействия) по не извещению о принятых процессуальных решений по делу и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что в 2017 году он обратился в ОП-4 УМВД России по городу Волгограду с заявлением о хищении у него денежных средств из кармана куртки. Старшим дознавателем отдела дознания ОП №... УМВД РФ по г.Волгограду ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №... по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица и принятия его к производству. В ходе расследования данного уголовного дела следователями данного отдела полиции неоднократно принимались решения о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. В нарушение требований ст.42 УПК РФ о вынесении этих постановлений истец не извещался надлежащим образом, копии постановлений направлялись ему только по его обращению. Данные действия и постановления истцом в порядке ст.125 УПК РФ неоднократно обжаловались в суд, однако оставлены без удовлетворения. В виду бездействия следственных органов, не установлено лицо, совершившее в отношении него преступление, и не привлечено к уголовной ответственности, что нарушает его право на доступ к правосудию и возмещение причиненного преступлением ущерба. На протяжении более трех лет испытывает чувство несправедливости со стороны государственной власти, душевные страдания, что причиняет нравственные страдания.

В связи с чем, просил суд признать незаконными бездействие (действия) отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду и взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков были привлечены МВД России и Управление МВД России по городу Волгограду.

Административный истец Арсамаков К.И. в судебном заседании, допрошенный с применением системы телевизионной конференцсвязи, административный иск поддержал и просил его удовлетворить, признать незаконным бездействие по не извещению его о ходе расследования и взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании представители административных ответчиков МВД России Сухоруков В.В. и Управления МВД России по городу Волгограду Докумук Н.С. административные требования Арсамакова К.И. не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснили, что административный истец был извещен о всех принятых процессуальных решениях, что им самим и не оспаривалось, процессуальных нарушений в ходе расследования не допущено, действия сотрудников полиции не признавались незаконными, действия и бездействие в порядке ст.125 УПК РФ не оспорено, просили в иске отказать.

Представитель административного ответчика отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Арсамакова К.И. о хищении у него денежных средств из кармана куртки в размере 17200 рублей отделом полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя СО №... УМВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ Арсамаков К.И. был признан потерпевшим по уголовному делу №....

Впоследствии указанное уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неоднократно приостанавливалось, указанные постановления о приостановлении также неоднократно отменялись руководителем следственного органа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Копии указанных постановлений были направлены в адрес Арсамакова К.И. в соответствии с постановлением о частичном удовлетворении ходатайства ДД.ММ.ГГГГ, что и не оспаривалось самим административным истцом в судебном заседании.

В настоящее время, согласно постановлению следователя СО-4 СУ Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым действием нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей I и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Поскольку административный истец заявляет о признании незаконным бездействия должностных лиц, то есть речь идет о длящемся бездействии, к данным требованиям положения процессуального закона о пропуске срока на обращение в суд не подлежат применению.

Обосновывая свои требования Арсамаков К.И. указывает, что незаконность действий (бездействия) отдела полиции установлена в том числе письмом прокурату Центрального района г.Волгограда и судебными постановлениями.

В свою очередь, согласно приложенных постановлений Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производства по жалобам Арсамакова К.И. в порядке ст.125 УПК РФ прекращены либо указанные жалобы возращены Арсамакову К.И. для уточнения своих требований.

Таким образом, в судебном порядке действия (бездействие) отдела полиции №... УМВД России по г.Волгограду незаконными не признавались. Прокуратурой Центрального района г.Волгограда также незаконность действий (бездействия) отдела полиции не установлена.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ), согласно которому с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Кроме того, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно- следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также его размер.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Таким образом, условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: противоправность действия (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из вышеприведенных условий наступления гражданской ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц государственных органов, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) ответчиков.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушений личных неимущественных прав Арсамакова К.И. суду не представлено, факт причинения морального вреда, а также факт наступления каких-либо конкретных неблагоприятных последствий, а равно как и незаконности действий (бездействия) со стороны отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду не установлено, причинение морального вреда какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Кроме того, в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Арсамакова К.И. о длительном бездействии отдела полиции, ненадлежащем расследовании уголовного дела, о не извещении о принятых процессуальных решений по делу, не нашли своего подтверждения, права истца не нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.05.2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.