Решение по делу № 1-118/2022 от 25.07.2022

Дело № 1-118/2022

УИД № 33RS0010-01-2022-001266-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

29 августа 2022 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Сергеенко Д.Д.,

при помощнике судьи Часовниковой Е.Н.,

с участием:

представителей государственного обвинения Гавриль В.С., Сергеева Е.А.,

потерпевшего ФИО11,

подсудимого Кириллова Г.А.,

защитника – адвоката Гудковой Н.Э., представившей удостоверение № 884 и ордер № 270851 от 04.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кириллова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, *, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - фактически проживавшего по адресу: <адрес>, - не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Кириллову Г.А. в рамках данного уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении преступления – кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, Кириллов Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное хищение чужого имущества на сумму не менее 5000 рублей, принадлежащего ООО «Нива», с целью неправомерного обогащения.

Реализуя преступный умысел, находясь в указанные дату и время в указанном месте, Кириллов Г.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имя умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, проследовал к строению, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что его противоправные действия будут носить тайный характер и не будут замечены кем-либо, вопреки воле собственника ООО «Нива», через незастекленный оконный проем незаконно проник в указанное иное хранилище, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Нива», а именно беспроводную уличную поворотную 4G камеру марки «Ps-link GBH5X20», стоимостью 15750 рублей с установленной в ней картой памяти марки «Sandisk» на 64 ГБ, стоимостью 1000 рублей, куртку-ветровку (типа спецодежда), которая материальной ценности не представляет, и бутылку с жидкостью кофейного цвета «Sirop-Vedrenne-Vanille», которая материальной ценности не представляет.

С похищенным имуществом Кириллов Г.А. покинул указанное строение, скрывшись тем самым с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Кириллова Г.А. ООО «Нива» был причинен материальный ущерб на общую сумму 16750 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1, подавшем письменное заявление, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кириллова Г.А. в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему материальный вред, претензий к подсудимому он не имеет. Заявил, что в возмещении ущерба ему выплачены деньги в сумме 25 000 рублей. Ущерб, согласно обвинения, для него является незначительным.

Подсудимый Кириллов Г.А. заявил об отсутствии возражений относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего, согласившись на прекращение уголовного дела в отношении него по данному основанию.Выслушав позицию представителя государственного обвинения Сергеева Е.А., не возражавшего относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, мнение потерпевшего, просившего удовлетворить его ходатайство о прекращении уголовного дела, позиции подсудимого Кириллова Г.А., просившего удовлетворить ходатайство потерпевшего, и его защитника – адвоката Гудкову Н.Э., просившей удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ преступлением средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд установил, что Кириллов Г.А. не судим, впервые совершил запрещенное уголовным законом деяние средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему материальный вред.

Суд учитывает, исходя из позиции потерпевшего, что ущерб ему со стороны подсудимого полностью возмещен, и претензий к нему он не имеет, а также мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении данного подсудимого. При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кириллова Г.А. в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу предметов, признанных по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Суд считает необходимым отменить меру пресечения в отношении Кириллова Г.А. Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

освободить от уголовной ответственности Кириллова Г.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Прекратить уголовное дело в отношении Кириллова Г.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Отменить ранее избранную в отношении Кириллова Г.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, хранить при материалах уголовного дела; бутылку с жидкостью кофейного цвета «Sirop-Vedrenne-Vanille», куртку-ветровку (типа спецодежда), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Киржачскому району - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции участникам необходимо указать в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Д. Сергеенко