Решение по делу № 1-81/2024 от 14.05.2024

№ 1-81/2024

УИД56RS0№-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 26 июня 2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Зайцевой К.В.,

подсудимогоБалыкина О.С.,

защитника – адвоката Репневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Балыкина Олега Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего по найму у частных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балыкин О.С. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, находясь на законных основаниях в <адрес> в гостях у <данные изъяты>., действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в зальной комнате вышеуказанного домовладения, тайно похитил сотовый телефон марки «Blackview» модель «BV4900Pro» стоимостью 8456,00 рубля, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 8456,00 рубля.

В судебном заседании подсудимый Балыкин О.С. вину в совершении преступления признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Балыкина О.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Балыкин О.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ они пришли домой к ФИО6, где накрыли стол, стали выпивать, затем уснули. В какой-то момент ночью он проснулся, ФИО6 спал. Дома никого не было. Он заметил на диване, на котором с одного края спал ФИО2, находится на зарядке сотовый телефон, принадлежащий последнему, в корпусе черного цвета, экран сенсорный. Время было около 03.00 ч ДД.ММ.ГГГГ, он решил похитить данный телефон. Снял телефон с зарядки, положил к себе в сумку и ушел. Дома вынул из похищенного телефона сим-карту оператора «Мегафон». Примерно через день, ему позвонил ФИО6, спрашивал про телефон, но он скрыл, что совершил хищение. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в краже и выдал похищенный телефон (л.д. 68-71).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Балыкин О.С показал, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания в качестве подозреваемого поддерживает. При прохождении психиатрической экспертизы он сказал, что ФИО6 ему должен денег, поэтому забрал телефон. Однако он так сказал, потому что ему было стыдно признаться врачам, что совершил кражу, никаких долговых обязательств ФИО6 перед ним не имеет (л.д. 89-91).

Изложенные показания подсудимого суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу обвинения, так как, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Кроме того, приведенные показания Балыкина О.С., принятые за основу обвинительного приговора, объективно подтверждаются протоколом его явки с повинной, оформленным в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, из которого следует, что Балыкин О.С. в присутствии своего адвоката добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он похитил сотовый телефон у ФИО6, когда был у него в гостях на <адрес> (л.д. 55-56).

Ввиду того, что протокол явки с повинной Балыкина О.С. составлен в присутствии защитника, суд полагает возможным принять содержащиеся в данном протоколе сведения в качестве доказательств виновности Балыкина О.С.

Помимо признательных показаний подсудимого Балыкина О.С., его вина подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГон пригласил Балыкина О.С. к себе домой на <адрес> гости, употребляли спиртное. В какой-то момент он уснул, Олег оставался у него в квартире. При этом, он помнит, что поставил свой телефон на зарядку, с другого края дивана, на котором он сидел. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулся,обнаружил, что в квартире Балыкина О.С. нет, а также отсутствует принадлежащий ему телефон. Он позвонил с телефона отца на свой телефон, но тот был выключен. Позвонил Балыкину О.С., также спросил про телефон, тот ответил, что не брал его телефон и не знает его место нахождение. Обратился в полицию, которые установили причастность Балыкина О.С. к краже его телефона. Ознакомлен с отчетом об оценке и согласен с рыночной стоимость телефона. Данный ущерб для него является значительным, так как он получает только заработную плату, иного источника дохода не имеет, оплачивает микрозайм, коммунальные платежи, по которым у него задолженность. Сим-карта, для него материальной ценности не представляет. Долговых обязательств перед Балыкиным О.С. у него нет, он тому не разрешал брать свой телефон. Балыкин О.С. извинился перед ним. Ему известно, что еготелефон у Балыкина О.С. изъят и будет ему возвращен, в связи с чем, претензий материального характера он к Балыкину О.С. иметь не будет (л.д. 31-33).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает совместно со своим супругом ФИО6 В новогоднюю ночь, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она дома не находилась, так как встречала новый год со своими родственниками. Пришла домой к вечеру ДД.ММ.ГГГГ. В это время супруг ей сказал, что не может найти свой телефон, а также сказал, что в новогоднюю ночь у них был Балыкин О.С. Она позвонила Балыкину О.С. со своего телефона, но тот сказал, что не брал телефон и не знает где тот находится. Сразу они не стали обращаться в полицию, потому что решили, что Балыкин О.С. все-таки признается в краже, но тот не признавался, после чего супруг решил написать заявление. Потом ей стало известно от супруга, что Балыкин О.С. сознался в краже сотрудникам полиции и у того дома нашли телефон супруга. Бюджет у них с супругом общий. Телефон был в хорошем рабочем состоянии, для их семьи дорогой, более 5000 рублей, поэтому ущерб, причиненный в результате кражи телефона для них является значительным (л.д. 49-51).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что у него есть сын – ФИО6, который проживает совместно со своей супругой на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него дома были в гостях его сын – ФИО6 и его знакомый Балыкин О.С., затем они ушли. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду, к нему пришел ФИО2, сказал, что не может найти свой телефон, и с его телефона пытался дозвониться на свой номер, но не дозвонился (л.д. 48).

Причастность подсудимого Балыкина О.С. к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес> обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Blackview» модель «ВV4900Pro» с сим картой «Мегафон» (л.д. 15-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда Балыкин О.С. похитил сотовый телефон марки «Blackview» модель «ВV4900Pro», принадлежащий ФИО6 (л.д. 12-14).

Вышеуказанные предметы изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 39-41, 42, 43).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГрыночная стоимость сотового телефона марки «Blackview» модель «ВV4900Pro» составляет 8456 рублей (л.д. 55-56).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимогоБалыкина О.С. в совершении преступления.

Действия подсудимого Балыкина О.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, показаниями потерпевшего, сведениями о получении дохода, наличия расходов, с учетом значимости похищенного имущества для потерпевшего (л.д. 35-37).

Психическое состояние подсудимого исследовалось органами предварительного следствия и судом.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертовN241 ДД.ММ.ГГГГ годаБалыкин О.С. обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F07.9), (последствия раннего органического поражения головного мозга, перенесенная ЧМТ в 2014 году), о чем свидетельствуют указание на отягощенную наследственность, отставание в развитии с детского возраста, обучение по коррекционной программе, ранняя инвалидизация, указание на перенесенную черепно-мозговую травму в 2014 году, с последующим присоединением жалоб церебрастенического характера на головные боли, головокружение, слабость, утомляемость, выявленные при настоящем обследовании снижение памяти, концентрации внимания и объема восприятия, инертность, замедленность психических процессов, обеднение спектра эмоциональных переживаний, склонность к необдуманным поступкам, эгоцентризм, при понимании противоправности инкриминируемого ему деяния. На момент инкриминируемых ему действий, как следует из представленных материалов уголовного дела и со слов подэкспертного, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни иных психических расстройств, сохранял адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, а имеющееся у Балыкина О.С. органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями не лишало его в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний какого-либо иного психического расстройства не развилось. В настоящее время по психическому состоянию не представляет опасность для себя или других лиц либо возможность причинения им иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Убедительных данных за диагноз наркотической зависимости по представленным материалам уголовного дела и со слов подэкспертного не усматривается (л.д. 119-122).

Указанное заключение комиссии экспертов соответствует требованиям действующего процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, как по специальности, так и в области экспертной деятельности, в связи с чем, сомнений не вызывает.

В ходе судебного заседания у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого Балыкина О.С.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находитБалыкина О.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому Балыкину О.С. наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Балыкину О.С.,суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболеваний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Балыкину О.С., не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, при этом, отмечено, что жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, на специализированных учетах не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, имеет заболевания, принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и еговоспитательного воздействия на подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данные о личности Балыкина О.С., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде извинений, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного Балыкиным О.С. преступления, степень его общественной опасности, вид назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого Балыкина О.С. с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балыкина Олега Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Балыкиным О.С. преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на преступление небольшой тяжести.

Разъяснить Балыкину О.С. о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по Сорочинскому городскому округу), ИНН 5617001525, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, текущий счет 40№, банк: отделение Оренбург <адрес>, БИК 045354001, лицевой счет 04531497840, КБК 18№, УИН 18№, штрафы по уголовным делам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Балыкину О.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова