Решение по делу № 2а-1967/2021 от 01.02.2021

Дело №...А-1967/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Зарубине Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Нижегородской области Саблуковой М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Советскому РОСП УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (дата) по (дата), не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации за период с (дата) по (дата); не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата) по (дата); не направлений запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата) по (дата); обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получений информации о месте жительства должника направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрания объяснений у соседей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

В ОСП по Советскому району (дата) предъявлялся исполнительный документ №..., выданный (дата) Мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника:

Степанов Илья Сергеевич, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк, (дата) возбуждено исполнительное производство №....

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Саблуковой М.С.

Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Саблуковой М.С. заключается в следующем;

В соответствия со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства-регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Саблукова М.С. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с и.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССН России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218. статьи 360 КАС РФ часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял; обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда №50 от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого» чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного просит суд:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП до Советскому району – Саблуковой М.С., выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (дата). но (дата).;

2 В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата). но (дата).;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата) но (дата).;

4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с (дата). но (дата).;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата). но (дата).;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Саблукову М.С., применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Советское районное отделение службы судебных приставов г. Нижнего Новгорода на исполнение поступил судебный приказ №... от (дата) выданный Судебным участком №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7601.05 р. с должника Степанова И.С.

(дата). судебным приставом-исполнителем Саблуковой М.С. возбуждено исполнительное производство №... в отно­шении должника Степанова Ильи Сергеевича в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в пределах суммы долга 7601.05 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем Саблуковой М.С. направлены запросы в регистрирующее органы (марка обезличена)

(дата). судебным приставом-исполнителем Саблуковой М.С. осуществлен выход в адрес должника, должник по адресу не проживает.

(дата). судебным приставом-исполнителем Саблуковой М.С. судебным приставом-исполнителем Саблуковой М.С. направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника в (марка обезличена)

(дата). судебным приставом-исполнителем Саблуковой М.С. направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника в (марка обезличена)

(дата). судебным приставом-исполнителем Саблуковой М.С. направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника в (марка обезличена)

(дата). судебным приставом-исполнителем Саблуковой М.С. направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника в (марка обезличена)

(дата) направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника в (марка обезличена)".

(дата). судебным приставом-исполнителем Саблуковой М.С. обновлены запросы в регистрирующее органы, положительные ответы не поступали.

(дата). судебным приставом-исполнителем Саблуковой М.С. направлен запрос в Адресное Бюро, получен ответ о месте регистрации должника, а именно ...

(дата). судебным приставом-исполнителем Саблуковой М.С. направлен запрос в ЗАГС Нижегородской области, по результатам рассмотрения которого, поступил ответ о том, что Степанов И.С. в браке не состоит.

(дата). судебным приставом-исполнителем Саблуковой М.С. направлен запрос в УФК по Нижегородской области (марка обезличена) поступил ответ маломерных судов за должни­ком не зарегистрировано.

(дата). судебным приставом-исполнителем Саблуковой М.С. направлен запрос в ГОСТЕХНАДЗОР ПО НИЖ.ОБЛ, получен ответ за должником самоходной техники не зарегистрировано.

(дата) судебным приставом-исполнителем Саблуковой М.С. обновлены запросы в регистрирующее органы.

(дата). судебным приставом-исполнителем Саблуковой М.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, место работы (марка обезличена)

(дата). судебным приставом-исполнителем Саблуковой М.С. обновлены запросы в регистрирующие органы.

(дата). судебным приставом-исполнителем Саблуковой М.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Суд учитывает, что согласно п.2 ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, при этом, вынесение такого постановления возможно только при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений, подтверждающих, что М.Ю.С. получил постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства, следовательно, не имел возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно в установленный срок.

С учетом изложенных обстоятельств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали данные о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось.

В соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления от взыскателя о объявлении розыска должника или его имущества в Советский РОСП не поступало.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов. При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указанный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ - если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 года предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с частями 9-10 статьи 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, административным ответчиком предпринят и предпринимается в настоящее время комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований испол­нительного документа, в связи с чем, оснований для признания бездействия незаконным не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований (марка обезличена) к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Нижегородской области Саблуковой М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Советскому РОСП УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (дата) по (дата), не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации за период с (дата) по (дата); не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата) по (дата); не направлений запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата) по (дата); обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получений информации о месте жительства должника направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрания объяснений у соседей, не имеется.

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Нижегородской области Саблуковой М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Советскому РОСП УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (дата) по (дата), не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации за период с (дата) по (дата); не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата) по (дата); не направлений запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата) по (дата); обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получений информации о месте жительства должника направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрания объяснений у соседей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов