Решение по делу № 2-672/2022 от 06.05.2022

дело 2-672/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года                         п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Багаутдиновой Р.Р.,

с участием ответчика Строгонова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Строгонову И. Н. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Строгонову И.Н. о взыскании убытков, образовавшихся вследствие выплаты страхового возмещения потерпевшему, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « АльфаСтрахование» и ООО «ТрансСигма» заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис № застрахованное транспортное средство (<данные изъяты> Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Строгонов И. М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Вследствие дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим административным материалом ГИБДД.

Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 364917, 98 рублей, что подтверждается счетом на оплату ООО «ВЭЛС-СЕРВИС» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении транспортного средства <данные изъяты> не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО). На официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков информация о заключенном договоре ОСАГО в отношении указанного транспортного средства также отсутствует.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

Истец АО «АльфаСтрахование» просит взыскать со Строгонова И.Н. ущерб в размере 364917, 98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6849, 18 рублей.

Представитель АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явился.

Ответчик Строгонов И.Н. в судебном заседании не возражал против иска.

Суд на основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела без участия представителя истца.

Выслушав ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 931 ГПК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом заявленных исковых требований и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит факт выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему (выгодоприобретателю).

Кроме того, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Также необходимо доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель Строгонов И. М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результат нарушения п.9,10 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Вследствие дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим административным материалом ГИБДД.

Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 364 917, 98 рублей, что подтверждается счетом на оплату ООО «ВЭЛС-СЕРВИС» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении транспортного средства <данные изъяты> не была застрахована по договору ОСАГО. На официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков информация о заключенном договоре ОСАГО в отношении указанного транспортного средства также отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 67 ГПК РФ указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований «АльфаСтрахование» к Строгонову И. Н. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6849,18 рублей, которая подлежит взысканию с Строгонова И.Н.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Строгонову И. Н. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со Строгонова И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 364917 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6849 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2022 года.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья                                Ч.Т. Касимова