Решение по делу № 33-19327/2020 от 29.05.2020

Судья < Ф.И.О. >1 <№..>(<№..>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата>г. <Адрес...>

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего:

судьи < Ф.И.О. >4

при секретаре < Ф.И.О. >2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе < Ф.И.О. >3 на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> по иску < Ф.И.О. >3 к администрации МО <Адрес...> об обязании возместить причиненные убытки, исключить из ЕГРН сведения о праве собственности на объект незавершенного строительства, о прекращении договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >4,

У С Т А Н О В И Л :

< Ф.И.О. >3 обратился в суд с иском к администрации МО <Адрес...> о возмещении убытков, о прекращении договора аренды земельного участка, расположенного в <Адрес...>, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности истца и других лиц на объект незавершенного строительства, расположенный по <Адрес...>, в <Адрес...>, сведений о регистрации договора аренды на земельный участок по указанному адресу, а также о переходе права на указанный земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости.

Определением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> исковое заявление возвращено < Ф.И.О. >3, указано, что необходимо с данным иском обращаться в Первомайский районный суд <Адрес...>.

На указанное определение суда < Ф.И.О. >3 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение и направить дело на рассмотрение в Ленинский районный суд <Адрес...>.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что место нахождения ответчика - <Адрес...>, в <Адрес...>, которая отнесена к территориальной подсудности Первомайского районного суда <Адрес...>.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из искового заявления, наравне с требованиями о возмещении убытков, заявлены требования о прекращении договора аренды земельного участка, расположенного в <Адрес...>; об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности истца и других лиц на объект незавершенного строительства, расположенный в <Адрес...>; сведений о регистрации договора аренды на земельный участок по указанному адресу, а также требования о переходе права на земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости по адресу: <Адрес...>.

Таким образом, поскольку объекты недвижимости расположены в <Адрес...>, иск о прекращении договора аренды, переходе прав на спорный земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости к другому лицу можно предъявить только с соблюдением требований ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности, т.е. по месту нахождения этих объектов.

<Адрес...> в <Адрес...>, где располагаются объекты недвижимости, относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <Адрес...>.

В этой связи исковое заявление судом было возвращено ошибочно.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу < Ф.И.О. >3 удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> отменить.

Материал направить в Ленинский районный суд <Адрес...> со стадии принятия искового заявления.

Судья