Решение по делу № 21-211/2023 от 30.03.2023

Судья Высоких Ю.В. Дело № 21-211/2023

УИД 37RS0010-01-2022-003801-44

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 11 мая 2023 года

Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иваново Уставщиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Тихоненко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Определением заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Тихоненко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Иваново.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Тихоненко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит отменить определение заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи не соответствуют задачам, предусмотренным ст.ст.1.2, 24.1 КоАП РФ. Просит учитывать доводы о незаконности определения должностного лица, которые были приведены им в жалобе, поданной в районный суд. Указывает, что прокурором не учтено, что письмо им фактически не получено, его местонахождение не установлено. Также не установлены причины и условия, по которым, в нарушение главы 26 КоАП РФ, письмо ему не вручено. В связи с тем, что ни прокурором, ни судьей не установлены причины и условиях, способствовавшие не доставлению письма, полагал преждевременными выводы об отсутствии состава административного правонарушения. Оспариваемое определение не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, является немотивированным. Полагает, что по делу допущены процессуальные нарушения, не позволившие объективно и всесторонне рассмотреть дело, поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела не установлены. Проигнорировано решение Ивановского районного суда Ивановской области по делу №, а также то обстоятельство, что прокуратура Ленинского района г. Иваново признала факт непоступления ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в его адрес. Полагает, что судьей неправомерно указано, что направление в его адрес ответа на запрос через ГКС не нарушало действующего законодательства. К направлению такого ответа существуют требования, указанные в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федерального закона № 152-ФЗ). Полагает, что в запросе был указан адрес электронной почты, на который следовало направить ответ, что свидетельствует о незаконности направления ответа почтовой корреспонденцией. В случае отсутствия в запросе адреса электронной почты, полагает, что ответ на запрос мог быть вручен ему нарочно, в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 152-ФЗ. Кроме того, указывает, что <данные изъяты> как оператор персональных данных располагает его номером телефона, поскольку неоднократно являлся участником судебных разбирательств в рамках КАС РФ, положения которого обязывают указывать в исковом заявлении номер телефона и предоставлять копию искового заявления участникам процесса.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1, представитель <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Участвующей в судебном заседании старшему помощнику прокурора Ленинского района г. Иваново Уставщиковой Д.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

Прокурор Уставщикова Д.А., полагая доводы жалобы необоснованными, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить оспариваемые процессуальные акты без изменения.

Выслушав прокурора, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, которые содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо за обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи и ст. 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ивановской области в адрес прокуратуры Ленинского района г. Иваново в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45, направлено заявление ФИО1 для организации проверки по территориальности. В указанном заявлении ФИО1 просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>, ссылаясь на то, что при направлении <данные изъяты> в его адрес ответа № от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, совершена незаконная обработка его персональных данных со стороны <данные изъяты>, поскольку содержание его персональных данных, указанных на конверте и в ответе на запрос, стало доступно иным лицам, в связи с неполучением письма самим заявителем.

В ходе рассмотрения данного заявления заместителем прокурора Ленинского района г. Иваново Тихоненко И.В. было установлено, что действия <данные изъяты> по направлению ответа № от ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением посредством ООО «<данные изъяты>» не противоречат требованиям федерального законодательства и направлены на исполнение <данные изъяты> своих полномочий.

Установив указанные обстоятельства, заместителем прокурора Ленинского района г. Иваново Тихоненко И.В. ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ввиду отсутствия состава указанного правонарушения.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на указанное определение, судья районного суда обоснованно пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для его отмены. С данным выводом судьи следует согласиться.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается в случае, если она осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Из материалов дела усматривается, что на запрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, о предоставлении информации, предусмотренной ч. 7 ст. 14 Федерального закона № 152-ФЗ, <данные изъяты> в адрес ФИО1 направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ простым письмом без разряда посредством ООО «<данные изъяты>» (далее - ООО <данные изъяты>»), что подтверждается реестром заказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 19, 21).

При оказании услуг почтовой связи ООО «<данные изъяты>» руководствуется Правилами оказания услуг почтовой вязи, утвержденными приказом Минкомсвязи РФ от 31 июля 2014 года № 234.

Услуги почтовой вязи <данные изъяты> отазываются на основании заключенного между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> Государственного контракта на оказание общедоступной почтовой связи по приему, обработке, пересылке (перевозке) и доставке внутренних почтовых, а также технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг почтовой связи (л.д. 42-47).

Согласно ответу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № факт передачи <данные изъяты> письменной корреспонденции простыми почтовыми отправлениями подтверждается копией накладной на забор корреспонденции и копией реестра полученной корреспонденции для доставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 52, 53).

Факт принятия к отправке ООО «<данные изъяты>» почтового отправления, содержащего ответ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией накладной на забор корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и копией реестра заказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать, что указанное почтовое отправление было утрачено <данные изъяты> не имеется.

В рассматриваемом случае обработка персональных данных ФИО1 осуществлялась <данные изъяты> в соответствии с установленными ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ условиями такой обработки, то есть в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных. Обработки его персональных данных, несовместимой с целями их сбора, не допущено. Доказательств неправомерной обработки персональных данных ФИО1 <данные изъяты> в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых по настоящему делу определения заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> отвечает требованиям ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, а решение судьи, принятое по жалобе на это определение, - положениям ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы, приводимые ФИО1 в обоснование своей позиции и имеющие отношение к рассматриваемому делу, надлежащим образом оценены судьей районного суда и мотивированно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых процессуальных актов, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Определение заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Тихоненко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на указанное определение, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кузнецова Е.В.