Решение по делу № 2-286/2022 (2-4723/2021;) от 25.11.2021

Дело № 2-286/2022 (№2-4723/2021)

УИД 27RS0003-01-2021-008576-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                    12 января 2022 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Алейниковой М.В., помощнике судьи Разинковой О.В.,

с участием представителя истца Лядецкой Ю.С.,

ответчика Пятковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый город» к Кузьмич ФИО8, Пятковой ФИО9 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый город» обратилось в суд с иском к Кузьмич С.Н., Пятковой Е.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, в обоснование указав, что ответчики имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> квартал ДОС (Большой Аэродром) в г.Хабаровске перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 837 рублей 13 коп., размер начисленной пени составляет 8 217 рублей 38 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 77 837 рублей 13 коп., пени в размере 8 217 рублей 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 2 783 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лядецкая Ю.С. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пяткова Е.В. в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв на иск, доводы которого поддержала.

Ответчик Кузьмич С.Н. в суд не явился, извещен по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

В соответствии с положениями ст. 112, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кузьмич С.Н.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Требованиями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 30, 153-155 ЖК РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.

    В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

    В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

    В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей.

    В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В ходе судебного заседания установлено, что жилой <адрес> квартал ДОС (Большой Аэродром) в г.Хабаровске находится в управлении ООО «Единый город».

    Собственниками <адрес> указанного дома являются Кузьмич ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пяткова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно представленным истцом актам МУП г.Хабаровска «РКЦ» сверки задолженности, начислений и оплат пени по <адрес>, задолженность по указанной квартире по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 77 837 рублей 13 коп., размер начисленной пени составил 8 217 рублей 38 коп.

    Проверив правильность представленных расчетов, суд находит их верными.

    Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствие ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за жилье и коммунальные услуги за спорный период, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено.

    Доводы ответчика о невыполнении ООО «Единый город» своих обязательств по надлежащему управлению многоквартирным домом, продолжительные судебные разбирательства по искам к ООО «Единый город» о возложении обязанности по передаче документации на многоквартирный дом, попытки сменить управляющую компанию, ухудшении финансового положения, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются, и не опровергают установленные по делу обстоятельства, в связи с чем, судом не принимаются.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, пени за период с июля по декабрь 2018 года.

    В соответствии с правилами ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (ст. 204 ГК РФ, пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18).

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

    Поскольку по заявлениям истца мировым судьей выносились судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности за спорный период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отмененные по заявлениям ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности за заявленный ответчиком период истцом не пропущен.

    Доводы ответчика о повторной подаче заявления о вынесении судебного приказа, обстоятельством, свидетельствующим о пропуске исковой давности, по заявленным в настоящем иске требованиям, либо о недобросовестности истца, не является.

    Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки судом не усматривается, в связи с чем, оснований для снижения размера пени не имеется.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 77 837 рублей 13 коп., пени в размере 8 217 рублей 38 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 783 рублей.

Учитывая, что солидарное взыскание применяется в предусмотренных законом случаях и нормами статьи 98 ГПК РФ такой порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчиков в долевом порядке, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, по 1 391 рублей 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый город» к Кузьмич ФИО12, Пятковой ФИО13 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузьмич ФИО14 Пятковой ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый город» задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 77 837 рублей 13 коп., пени в размере 8 217 рублей 38 коп.

Взыскать с Кузьмич ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый город» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 391 рублей 50 коп.

Взыскать с Пятковой ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый город» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 391 рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья                                                                  Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 17 января 2022 года.

Судья                                                                  Е.В. Федореев