Решение по делу № 2-1134/2022 (2-5011/2021;) от 27.12.2021

Дело №

<данные изъяты>

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Защита прав», третье лицо ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Защита прав», просит расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Защита прав», взыскать с ответчика денежные средств в размере <данные изъяты>., денежные средства в размере <данные изъяты> уплаченные в счет представительских расходов в соответствии в п.3.6 договора № об оказании юридических услуг, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО«Защита прав» заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> представительские расходы исполнителю авансируются заказчиком в полном объеме в сумме <данные изъяты> оплата истцом произведена в полном объеме, считает, что ответчиком оказаны некачественные услуги, так как ООО«Защита прав» оказалось некомпетентным в разрешении спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Защита прав» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Защита прав» в лице генерального директора ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.19-21).

Согласно п. 1 Договора исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень юридических услуг: 1- Юридическая консультация; 2 – Правовой анализ ситуации, 3 – Подготовка проекта кассационной жалобы, 4 - Представление интересов в суде кассационной инстанции.

В соответствии с п. 3.1 стоимость оказанных юридических услуг, указанных в п. 1.2 и п. 3.6 настоящего Договора, составляют <данные изъяты> и выплачивается Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в с сумме <данные изъяты>., указанная сумма включает в себя юридическую консультацию в сумме <данные изъяты> анализ ситуации в сумме <данные изъяты>., подготовка проекта кассационной жалобы в сумме <данные изъяты>., представление интересов в суде кассационной инстанции в сумме <данные изъяты>., представительские расходы в сумме <данные изъяты>

Оплата по договору в сумме <данные изъяты> произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией (л.д. 18).

Согласно информации сайта Второго кассационного суда общей юрисдикции заявитель ФИО1 обратилась с кассационной жалобой на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1695/2020 о взыскании неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления в кассационном порядке, в кассационной жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора (л.д. 11-14, 29).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что обязанность по договору об оказании юридических услуг № ответчиком исполнены частично.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, установив частичное исполнение ООО «Защита прав» договора № об оказании юридических услуг (юридическая консультация, правовой анализ ситуации, подготовка проекта кассационной жалобы), суд видит возможным взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Защита прав» денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт наличия вины ответчика в нарушении прав потребителя на своевременное исполнение обязательств по договору, а также причинение этим истцу нравственных и физических страданий презюмируется приведенной нормой закона.

Принимая во внимание, что установлен факт виновного и противоправного нарушения ответчиком ООО «Защита прав» прав истца ФИО1, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины ответчика, поведение ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но частично, и с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Материалами дела подтверждается, что истец обращалась к ООО«Защита прав» с претензией, однако в добровольном порядке она удовлетворена не была.

Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ООО«Защита прав» в пользу <данные изъяты> штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований истца, размер которого также определяет с применением положений ст. 333 ГК РФ, в сумме <данные изъяты>

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, исходя из размера удовлетворенных исковых требований неимущественного характера, то есть в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Защита прав» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Защита прав» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Защита прав» госпошлину в доход государства в сумме 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ