Решение от 28.11.2014 по делу № 12-135/2014 от 29.10.2014

Дело № 12 – 135/14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Солнечный                              28 ноября 2014 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Соловьев А.А.,

с участием Богомякова В.К.,

рассмотрев жалобу Богомякова В.К., 07.05.1958г.р., гражданина РФ, русского, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2014, вынесенным инспектором ДПС ОМВД России по Солнечному району, Богомяков В.К., как водитель двигающегося транспортного средства, не выполнивший требования п.2.1.2 Правил дорожного движения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, Богомяков В.К. обратился в суд с жалобой, которой, не оспаривая события инкриминируемого ему правонарушения, указывает, что должностным лицом, вынесшим оспоренное им постановление, существенно нарушены нормы процессуального права, что выразилось в не разрешении его ходатайства о предоставлении ему права воспользоваться услугами защитника, рассмотрении дела в отсутствие его защитника.

В судебном заседании Богомяков В.К. доводы рассматриваемой жалобы поддержал, подтвердил, что событие инкриминируемого ему административного правонарушения он не оспаривает, однако считает, что не предоставление ему возможности воспользоваться правом на защиту, свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления, в связи с чем, просит оспоренное им постановление отменить.

Заслушав Богомякова В.К., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В соответствии со ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, является административно-наказуемым деянием, влекущим наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и не оспаривается Богомяковым В.К., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 мин. Богомяков В.К. двигаясь на автомобиле в районе <адрес>, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности.

Таким образом, вывод должностного лица, вынесшего оспоренное постановление, о том, что в бездействии Богомякова В.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Наказание Богомякову В.К. назначено в пределах санкции статьи, совершенного им административного правонарушения.

Давая правовую оценку доводам жалобы о существенном нарушении прав заявителя в части не рассмотрения ходатайства, как и рассмотрение дела без предоставления возможности воспользоваться правом на защитника, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для отмены состоявшегося по делу постановления является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из пояснений Богомякова В.К., в момент остановки его сотрудником ГИБДД, указавшего на нарушение им требований Правил дорожного движения: управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, он (Богомяков) согласился с выявленным нарушением, в связи с чем должностное лицо стало составлять постановление по делу об административном правонарушении.

Когда постановление было представлено ему (Богомякову) на подпись, он выразил несогласие с ним, в связи с чем, сотрудником ГИБДД был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.12.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, где он указал на желание воспользоваться своим правом на защитника.

Сотрудник ГИБДД представил ему на подпись постановление по делу, после чего он был отпущен.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч.2 ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Пояснения Богомякова В.К., материалы дела, позволяют сделать вывод о том, что составление должностным лицом протокола об административном правонарушении явилось мерой процессуального закрепления и обоснования принятого должностным лицом решения о привлечении Богомякова В.К. к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Сведений о том, что непосредственно перед составлением должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в отношении Богомякова В.К., не отрицающего факт совершения им административного правонарушения, последний (Богомяков) предоставил должностному лицу письменное ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться правом на защиту, материалы дела не содержат.

Вынесением постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо фактически разрешило адресованное ему ходатайство Богомякова.

Вместе с тем, не вынесение отдельного процессуального решения, как и не представление Богомякову по его ходатайству, заявленному в ходе процессуального закрепления выявленного административного правонарушения, защитника, в данном случае не является существенным процессуальным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.10.2014, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.6 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ____________