Решение по делу № 33-9975/2019 от 22.05.2019

Судья Юдина С.Н. Дело № 33-9975/2019

Учет № 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по частной жалобе Мифтахутдинова М.Д. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года, которым возвращено исковое заявление Мифтахутдинова ФИО9 к Шакирову ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью «Антал-Страхование» об освобождении имущества от ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, судебная коллегия

установила:

Мифтахутдинов М.Д. обратился с иском к Шакирову Р.А., обществу с ограниченной ответственностью «Антал-Страхование» об освобождении от ареста имущества – автомобиля Lada Priora, государственный номер .....

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года вышеуказанное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Мифтахутдинов М.Д. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что, принимая оспариваемое определение суд исходил из места регистрации истца в <адрес>, где также был зарегистрирован автомобиль. Между тем, Мифтахутдинов М.Д. был снят с регистрации по указанному адресу с 17 января 2018 года и с этого времени зарегистрирован по адресу: <адрес>. Обращает внимание, что ранее определением Советского районного суда г. Казани от 19 апреля 2019 года данное исковое заявление также было возвращено с разъяснением права обратиться в суд с иском по месту жительства истца.

Данная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая данное исковое заявление суд исходил из того, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № 20184 от 11 сентября 2016 года местом регистрации истца, а также принадлежащего ему автомобиля является с. Мелекес Тукаевского муниципального района Республики Татарстан

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что Мифтахутдинов М.Д. с 17 января 2018 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что было отражено им в исковом заявлении.

Из текста искового заявления следует, что спорный автомобиль также находится во владении истца, то есть в г. Набережные Челны.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что на момент подачи данного иска в суд истец зарегистрирован в г. Набережные Челны и согласно его доводам, автомобиль находится у него, вывод суда о неподсудности дела Набережночелнинского городскому суду Республики Татарстан и необходимости обращения истца с настоящим иском в Тукаевский районный суд Республики Татарстан является необоснованным.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Мифтахутдинова М.Д. к Шакирову Р.А., обществу с ограниченной ответственностью «Антал-Страхование» об освобождении имущества от ареста к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить материал № 9-464/19 по исковому заявлению Мифтахутдинова М.Д. к Шакирову Р.А., обществу с ограниченной ответственностью «Антал-Страхование» об освобождении имущества от ареста в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи