Решение по делу № 1-193/2024 (1-792/2023;) от 19.12.2023

                                                                                                                        Дело № 1-193/2024

                                                                                         УИД № 60RS0001-01-2023-011272-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                                                                                               город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                              Семеновой Т.И.,

при секретаре                                      Соколовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Пскова

                                                                                                                          Андреева Я.В.,

подсудимого                                       Пинчука В.П.,

защитника – адвоката                                              Фомичевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пинчука Вячеслава Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, судимого:

- 14.07.2021 г. приговором Псковского городского суда по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 11.11.2021 г.;

- 28.04.2022 г. приговором Псковского городского суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 27.09.2022 г.;

- 03.05.2023 г. приговором Псковского городского суда по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 02.11.2023 г.;

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.В. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Псковского городского суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 от. 158 УК РФ и назначено наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Себежского районного суда Псковской области № 2/А-303/2023 от 04.08.2023 г., вступившим в законную силу 21.08.2023 г., Пинчуку В.П. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица. В период административного надзора возложена на П.В. обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

02.11.2023 г. П.В. освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

При освобождении из учреждения, П.В. администрацией исправительного учреждения в порядке ч. 5 ст. 173.1 УИК РФ, под роспись, вручено предписание о выезде к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, П.В. разъяснена обязанность, предусмотренная ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, о необходимости явки для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту пребывания после освобождения.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 173.1 УИК РФ П.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у П.В. возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, то есть на уклонение от обязанностей, возложенных на него решением Себежского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, П.В., являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, после освобождения, игнорируя решение Себежского районного суда Псковской области от 04.08.2023 г., с целью уклонения от административного надзора без уважительных причин, в срок до 03.11.2023 г. к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес>, не прибыл, и в срок, установленный администрацией исправительного учреждении, в течение трех рабочих дней, т.е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился для постановки на учет в УМВД России по городу Пскову, выбыв из-под надзора контролирующего органа.

О своем месте нахождения П.В. сотрудников УМВД России по городу Пскову не уведомил, место своего нахождения скрывал умышленно до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его обнаружения сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Тем самым, П.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ уклонился от административных ограничений, установленных решением Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый П.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, полностью признает вину. Он своевременно, добровольно, после предварительной консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что П.В. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

П.В. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

С учетом поведения подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

П.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по местам отбывания прежних наказаний, по прежнему месту проживания характеризуется отрицательно.

Признание П.В. вины, заявление о раскаянии в содеянном, наличие хронических заболеваний суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях П.В. рецидив преступлений, т.к. П.В. совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление.

При этом судом учитывается судимость П.В. по приговору Псковского городского суда от 14.07.2021 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (тяжкое преступление) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Наказание отбыто им 11.11.2021 г.

Нормы статьи 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, обладающего специфическими признаками, то есть являющегося специальным субъектом.

Субъектом данного преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора, в свою очередь, согласно части 1 и части 2 статьи 3 вышеуказанного закона, является неснятая и непогашенная судимость, в том числе, судимость за совершение преступления при рецидиве. Если эта судимость явилась основанием для установления административного надзора и обусловила наступление уголовной ответственности лица, нарушившего условия административного надзора, то она не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как усматривается из решения Себежского районного суда Псковской области от 04.08.2023 г. основанием для установления административного надзора в отношении Пинчука В.П. явилось наличие у него неснятой и непогашенной судимости по приговору Псковского городского суда от 03.05.2023 г. за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

    Судимость П.В. по приговору от 14.07.2021 г. за совершение тяжкого преступления не учитывалась судом при вынесении решения об установлении в отношении него административного надзора. Наказание по указанному приговору отбыто П.В. 11.11.2021 г., т.е. на момент совершения настоящего преступления судимость была не погашена.

    В связи с чем, наличие указанной судимости учитывается судом при определении наличия рецидива и учете его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья и образе жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает П.В. наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, считая возможным его исправление лишь в условиях реальной изоляции от общества.

Поскольку П.В. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что только в условиях изоляции от общества на определенный срок возможно исправление его личности и восстановление социальной справедливости.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание П.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

    В целях обеспечения возможности исполнения приговора меру пресечения П.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Ф.А. в размере 5 541 рубль, осуществлявшей защиту интересов П.В. в ходе дознания в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с П.В. не подлежат, а подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении П.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания П.В. под стражей в период времени с 21.02.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Ф.А. в ходе дознания в размере 5 541 рубль подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, и контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, переданное на ответственное хранение К.С., – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Псковский областной суд через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского

городского суда                                    Т.И. Семенова

Приговор вступил в законную силу.

Приговор не обжалован.