Решение по делу № 2-714/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-714/2019 1 октября 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-000904-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

с участием представителя истца Киевской Н.А. – Титова М.Ю.,

представителя ответчика Киевской С.В. – адвоката Луцышиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Киевской Н.А. к Киевской С.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Киевская Н.А. обратилась с иском к Киевской С.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. В обоснование требований указано на то, что истцу принадлежит 7/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> на основании решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 23.01.2018 № 2-20/2018, а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на котором имеются строения: баня, пристройка к бане, сарай (запираются на ключ). Ответчик пользуется указанным имуществом единолично, на просьбу передать ключи истцу как сособственнику отвечает отказом. В этой связи Киевская Н.А. просит суд обязать Киевскую С.В. устранить препятствия в пользовании квартирой и хозяйственными постройками на земельном участке путем передачи ключей от входных замков.

Ответчик Киевская С.В. в письменных возражениях иск не признает, поскольку Киевская Н.А. лично не обращалась к ней по вопросу о вселении в квартиру и передаче ключей, в наследственную массу не включались какие-либо строения (баня с пристройкой и сарай), их на день смерти наследодателя не было, они построены в 2016 году.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца Киевской Н.А. – Титов М.Ю. иск поддержал, пояснил, что ответчик от передачи ключей уклоняется, представитель ответчика Киевской С.В. – адвокат Луцышина В.Г. требования о передаче ключей от квартиры не оспаривает, однако выражает готовность передать ключи истцу лично, в остальной части иск не признает.

Неявка истца, ответчика, третьих лиц ФИО12, ФИО12 не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 167 ГПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 23.01.2018 № 2-20/2018, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 состояли в браке. Киевская Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится им дочерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 умерла, наследственное дело к ее имуществу не открывалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил брак с Киевской С.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО5 являются: Киевская Н.А.– дочь наследодателя от первого брака с ФИО28., Киевская С.В. – супруга ФИО5 и дети от второго брака с Киевской С.В. – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением суда Киевская Н.А. признана принявшей наследство после смерти матери ФИО28 определена ее доля в таком имуществе 1/2, признано за Киевской Н.А. в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО28 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, а также в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5 право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>; признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, <адрес>0, выданные нотариусом города Москвы Цветковой Л.Н., от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7, <адрес>8, выданные временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Цветковым М.С.; окончательно признано право собственности Киевской Н.А. на 7/16 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, Киевской С.В., ФИО12, ФИО12 - по 3/16 доли за каждым.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>9, выданного временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Цветковым М.С., Киевская Н.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Сособственниками данного участка по 1/4 доли являются Киевская С.В., ФИО12, ФИО12

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В письменном заявлении на имя Киевской С.В. от 06.06.2019 Киевская Н.А. просила передать ключи от вышепоименованного спорного имущества. В ответе от 23.06.2019 Киевская С.В. предложила определить порядок пользования имуществом, передачу ключей полагала преждевременной.

Статьей 12 ГК РФ, пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрен способ защиты путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По утверждению истца, ответчиком чинятся препятствия в пользовании квартирой и постройками на земельном участке: у Киевской Н.А. отсутствует возможность свободного входа в квартиру и постройки, ответчик добровольно ключи от замков входных дверей не передает.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая доказательства, суд согласно статье 67 ГПК РФ основывается на своем внутреннем убеждении и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что при жизни ФИО5 на земельном участке по адресу: <адрес> были построены баня, летняя кухня с комнатами, погреб, сарай, которые в настоящее время внешне не видоизменились, на просьбы истца предоставить доступ в указанные помещения, запираемые на замки, ответчик отказывает.

Суд оснований не доверять показаниям свидетеля не находит, поскольку они другими доказательствами не опровергаются.

Представленными истцом фотоматериалами подтверждается наличие замков на входных дверях построек.

Необходимость свободного входа собственника в принадлежащее ему жилое помещение обусловлена не только реализацией его прав, но и обязанностей, установленных статьей 30 ЖК РФ: собственник несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Бездействие ответчика нарушает право истца владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом и подлежат пресечению.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ), поэтому на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Киевской Н.А. к Киевской С.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить.

Обязать Киевскую С.В. устранить препятствия в пользовании Киевской Н.А. квартирой № в <адрес>, хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно: обязать Киевскую С.В. передать Киевской Н.А. ключи от замков входных дверей указанных объектов.

Взыскать с Киевской С.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 300 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2019