Решение по делу № 2-2340/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-2340/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 год г.о. Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашкова ФИО6 к Полетаеву ФИО7 Полетаевой ФИО8 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вашков Б.В., уточнив заявленные требования, обратился с указанным иском в Щелковский суд к ответчикам, указав в обоснование своих требований, что 11.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты> под управлением истца и автомашины марки <данные изъяты> принадлежащей ответчику Полетаеву А.В., и которой в момент ДТП управляла ответчик Полетаева Е.В.

В результате ДТП, виновной в котором признана водитель Полетаева Е.В., автотранспортному средству истца были причинены технические повреждения а именно: задний бампер; отражатель заднего бампера правый; заглушка на заднем бампере для транспортировки. Однако, ответчики до настоящего времени не возместили истцу причиненный ущерб, в связи с чем последний просит суд взыскать солидарно с Полетаева А.В. и Полетаевой Е.В. в свою пользу сумму в размере 62522,88 рублей, которая потребуется ему для устранения дефектов автомашины без учета износа, согласно представленному в суд экспертному заключению №№ от 17.08.2021 года, а также взыскать с ответчиков понесенные им расходы на проведение оценки ущерба в сумме 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Вашков Б.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнения требований в части взыскания суммы ущерба и по основаниям указанным в иске и представленных письменных объяснений по иску (л.д.183-184).

Ответчик Полетаева Е.В. в судебном заседании представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данным требованием в суд и просила отказать в иске в полном объеме, в том числе по основаниям указанным в письменных возражениях на иск (л.д.126).

В судебное заседание ответчик Полетаев А.В. не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из справки о ДТП, 11.11.2016 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты> под управлением истца Вашкова Б.В. и автомашины марки <данные изъяты> принадлежащей ответчику Полетаеву А.В., и которой в момент ДТП управляла ответчик Полетаева Е.В. нарушившая п.9.10 ПДД РФ (л.д.9).

В результате ДТП автотранспортному средству истца были причинены технические повреждения а именно: задний бампер; отражатель заднего бампера правый; заглушка на заднем бампере для транспортировки.

Гражданская ответственность истца Вашкова Б.В. на момент ДТП не была застрахована, а гражданская ответственность водителя Полетаевой Е.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии № от 02.06.2016 года.

Истец, не воспользовавшись своим правом, в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения не обращался.

Вместе с тем, полагая свои права нарушенными исключительно действиями ответчиков Полетаевых А.В. и Е.В., изначально 15.11.2019 года обращался с аналогичным иском в Сергиево-Посадский городской суд к ответчику Полетаеву А.В. (л.д.8), и который был возвращен последнему как поданный с нарушением правил подсудности. После чего, истец обратился с указанным иском в Щелковский городской суд уже с пропуском установленного законом трех годичного срока для обращения, о котором заявлено стороной ответчика (л.д.8).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1072 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Таким образом поскольку, ответственность ответчика Полетаевой Е.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а сумма ущерба по представленному истцом экспертному заключению не превышает лимита ответственности страховщика по страховому полису и исключает взыскание суммы ущерба с самого причинителя вреда, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд отмечает, что истец не был лишен права обратиться к страховщику причинителя вреда с заявленными требованиями в установленном законом порядке.

Кроме этого, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком такое ходатайство заявлено суду.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами, а также учитывая ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в иске надлежит отказать в полном объеме.

И поскольку судом в удовлетворении иска отказано, уплаченные истцом расходы по оценке ущерба в сумме 5000 рублей и государственная пошлина в размере 300 рублей взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

В свою очередь с истца надлежит довзыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1775 рублей 69 копеек, из расчета:(при заявленной цене иска 62522,88 руб., государственная пошлина подлежит оплате в сумме 2075,69 руб. – 300,00 руб. оплаченные истцом).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вашкова ФИО9 к Полетаеву ФИО10 Полетаевой ФИО11 о солидарном взыскании 62522,88 рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оплате экспертного заключения в сумме 5000 рублей и оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Довзыскать с Вашкова ФИО12 государственную пошлину в доход местного бюджета в 1775 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская