Решение по делу № 2-342/2023 от 18.01.2023

№ 2-342/2023

23RS0022-01-2022-002240-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кропоткин     29 марта 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи              Щербакова В.Н.

при секретаре Гайнюченко Е.В.,

с участием заявителя Ванюкова А.Р.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Ванюкова Артура Рафаэловича об отмене решения третейского судьи от 29.06.2020 г., в связи с недействительною третейского соглашения и в связи с тем, что сторона не была должным образом уведомлена о третейском разбирательстве,

УСТАНОВИЛ:

Ванюков А.Р. обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского судьи от 29.06.2020 г., в связи с недействительною третейского соглашения и в связи с тем, что сторона не была должным образом уведомлена о третейском разбирательстве.

В судебном заседании Ванюков А.Р. поддержал свое заявление по доводам изложенным в заявлении. Просил суд отменить решение Третейского судьи от 26.06.2020 года.

В судебное заседание представитель ООО МКК "Центрофинанс Групп" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

В судебное заседание ИП Вачаев Сергей Сергеевич не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

В судебное заседание ИП Тетерин Павел Александрович не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 418 ГПК РФ, решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со ст. 419 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением третейского судьи Мартьянова Д.А. от 29.06.2020 года с Ванюкова А.Р. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взысканы денежные средства в размере 31 874,51 рубля, в том числе: 4950,42 рублей- сумма займа, 4 923,19 рубля- проценты за пользование займом с 07.11.2019 по 08.04.2020 год, 333,64 рубля - неустойка за период с 08.12.2019 год по 08.04.2020 год, 204,15 рубля- сбор за обеспечение арбитража, 14 000 рублей расходы на оплату услуг представителей, 7 463,11 рубля - сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.

В соответствии с ч. 2 ст. 418 ГПК РФ заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2021 года Ванюков А.Р. ознакомился с материалами гражданского дела 13-255/2020 по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения, в том числе и с решением третейского суда от 29.06.2020 года, что подтверждается собственноручным заявлением.

При этом заявление Ванюкова А.Р. об отмене решения третейского суда от 29.06.2020 года направлено в Кропоткинский городской суд 21.06.2022 года, то есть по истечении трех месяцев с того момента как заявитель ознакомился с материалами дела.

Доказательств, которые бы подтверждали уважительность причины пропуска срока на обжалование решения третейского суда заявители суду не представили, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения третейского суда, и ходатайство о восстановления указанного срока Ванюковым А.Р. не заявлено.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ванюков А.Р. пропустил без уважительных причин срок исковой давности для предъявления требований об оспаривании решения третейского суда от 29.06.2021 года.

На основании ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может указываться только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198,418 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ванюкова Артура Рафаэловича об отмене решения третейского судьи от 29.06.2020 г., в связи с недействительною третейского соглашения и в связи с тем, что сторона не была должным образом уведомлена о третейском разбирательстве, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Щербаков В.Н.