Решение по делу № 2-3509/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-3509/2020

39RS0002-01-2020-003438-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Ш.1 о взыскании задолженности по договору продажи в рассрочку товара, встречному исковому заявлению Ш.1 к Ш. об изменении условий договора продажи в рассрочку движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш. обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что < Дата > между ним и Ш.1 был заключен договор купли - продажи спортивного оборудования на общую сумму 1750000 руб. Свои обязательства по договору он (Ш.) исполнил в полном объеме, передав ответчику указанное в договоре спортивное оборудование. Во исполнение условий договора, из указанных денежных средств Ш.1 в день заключения договора ему (Ш.) было оплачено 800000 руб. В соответствии с п. 2.3 договора купли - продажи на сумму 950000 руб. покупателю предоставлялась рассрочка на 6 равных платежей согласно графику платежей. Исполнив обязательства по погашению двух платежей, в последующем ответчик нарушил условия договора и не внес платежи за март, апрель, май 2020 года. В связи с уклонением ответчиком от обязательств по договору, истец направил последнему претензии о необходимости внесения денежных средств по договору, а также пени, рассчитанной в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. На претензии Ш.1 ответил, что не имеет возможности погасить долг в связи с ограничениями по COVID - 19. Судебным приказом от 28.04.2020 г. с ответчика взыскана сумма платежа за март 2020 г. в размере 158697,39 руб., госпошлина в размере 2186,97 руб., однако 28 апреля 2020 года указанный судебный приказ был отменён по заявлению ответчика. С учетом уточнённых 14.09.2020 требований истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства по договору в размере 633336 руб. (платежи за март - июнь 2020 года), а также пени за период с 26.03.2020 по день вынесения решения, расходы на оплату услуг адвоката в размере 30000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9935 руб.

Ш.1 подал в суд встречный иск, в котором просил суд изменить условия договора купли - продажи спортивного оборудования в части изменения платежей, на условиях предоставления ему рассрочки оставшейся суммы задолженности на 12 месяцев равными платежами по 52778 руб. ежемесячно.

Определением суда от < Дата > к производству принято встречное исковое заявление Ш.1 об изменении условий договора купли - продажи.

Истец (ответчик по встречному иску) Ш. просил заявленные им требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Ш.1 отказать.

Ш.1, а также его представитель К. в судебном заседании просили отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований, встречный иск поддержали. В судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности, указали, что Ш.1 готов предложить мировое соглашение, готов вносить оплату частями, ссылаясь на ситуацию с COVID - 19.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования по первоначальному иску законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а встречные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли- продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункты 1 и 3 статьи 488 ГК РФ).

Согласно п.1, п.2 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что < Дата > между истцом Ш. (продавец) и ответчиком Ш.1 (покупатель) заключен договор купли продажи движимого имущества с рассрочкой оплаты, на общую сумму 1750000 рублей.

Порядок оплаты был определен сторонами пунктом 2.1 Договора: в день подписания договора – 800000 рублей (п. 2.2.), 950000 рублей в срок до < Дата > равными платежами по 158334 рубля, согласно графику (п. 2.3.).

Так, согласно графику платежей сумма в размере 950000 рублей должна была уплачивается покупателем продавцу следующим образом:

В период с 20 по 25 января 2020 года – 158334 рубля.

В период с 20 по 25 февраля 2020 года – 158334 рубля.

В период с 20 по 25 марта 2020 года – 158334 рубля.

В период с 20 по 25 апреля 2020 года – 158334 рубля.

В период с 20 по 25 мая 2020 года – 158334 рубля.

В период с 20 по 25 июня 2020 года – 158334 рубля.

В соответствии с п. 3.1.-3.3. описанное в п.п. 1.1.-1.3. имущество расположено по адресам: Калининград, < адрес >А, < адрес >А; осмотрено и проверено сторонами, право собственности на перечисленное имущество переходит покупателю в день подписания договора.

Пунктами 2.5, 4.1 Договора предусмотрена ответственность сторон, а также предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки платежа по правилам ст.395 ГК РФ.

Согласно пояснениям истца Ш., обязательства по оплате ответчиком выполнены частично – платеж в размере 800000 рублей внесен < Дата >; < Дата > оплачено 158334 рубля согласно графику; < Дата > оплачено 158334 рубля согласно графику. Таким образом, на период < Дата > задолженность ответчика перед истцом составляла 663332 рублей (1750000 - 1116668).

В ходе рассмотрения дела ответчиком также внесены денежные средства в счет оплаты по договору в размере 105 556 руб., что подтверждается платежными поручениями № от < Дата > и № от < Дата >.

Таким образом, ответчиком оплачена стоимость товара на сумму 1222224 рублей.

Учитывая оплаченные по договору денежные средства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли - продажи спортивного оборудования от 22.11.2019 г. в размере 527776 рублей. (663332 - 105556).

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу пени за период с 26.03.2020 по день вынесения решения, суд приходит к следующему.

26.03.2020 истцом на электронный адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате очередного платежа за март 2020 года, в ответе на которую от 04.04.2020 г. ответчик, сославшись на Постановление Правительства Калининградской области от 16.03.2020 г. № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции», а также на Предписание Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области от 17.03.2020г., согласно которым на территории Калининградской области временно приостановлены мероприятия в сфере физической культуры и спорта в зданиях, строениях, сооружениях и помещениях в них, обещал возобновить платежи после прекращения действия обязательств непреодолимой силы.

27.03.2020 и 26.05.2020 продавцом также на электронную почту направлены претензии с требованием об оплате в срок до 05.05.2020 года очередного платежа за апрель 2020 года и об оплате в срок до 01.06.2020 года платежа за май 2020 года, на что в тот же день от ответчика истцом получены аналогичные ответы.

Направление претензий и получение ответов на них подтверждается представленными распечатками писем и не оспаривается сторонами.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.5. Договора купли - продажи от 22.11.2020 г. предусмотрено начисление неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ в случае просрочки платежа со стороны покупателя.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что остаток задолженности ответчика перед истцом по рассматриваемому договору на период 26.03.2020 составлял 663 332 рублей.

Таким образом, за период с 26.03. по 15.09.2020 подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составила 15844 рублей 75 копеек, после оплаты 15.09.2020 52778 руб., за период с 16.09.2020 по 15.10.2020 неустойка составила 2126 рублей 93 копейки, а после оплаты 15.10. 2020 52778 рублей, с 16.10.2020 по 02.12.2020 - 3108 рублей 92 копейки:

Таким образом, по состоянию на 02.12.2020 г. общая сумма неустойка по договору составляет 21080 рублей 60 копеек (15844,75 + 2126,93 +3108,82).

Ответчиком расчет не оспорен, о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате госпошлины и юридических услуг по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что Ш. оплатил государственную пошлину в сумме 9935 рублей.

На основании абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований от суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8688 рублей 56 копеек.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ш. понес расходы по уплате расходов на юридическую помощь в размере 30000 руб., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от < Дата >, актом № и квитанцией на оплату юридических услуг от < Дата > на сумму 30000 руб., актом № и квитанцией на оплату юридических услуг от < Дата > на сумму 5 000 руб.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем оказанных представителем услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и соразмерности, суд полагает возможным частично удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.1 в пользу Ш. задолженность по договору купли - продажи от 22 ноября 2019 года в размере 527776 рублей, неустойку в размере 12821 рублей 05 копеек., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8605 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 11 декабря 2020 г.

Судья: подпись