Решение по делу № 2-1906/2021 от 12.04.2021

№2-1906/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года                                                                   г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                               Бесаевой М.В.,

секретаря судебного заседания                              Кривомазовой Ю.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Степаненко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с названным иском в суд к ответчику, просил взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от 15.05.2020 года № в общей сумме по состоянию на 02.04.2021 года включительно 1 101 475,53 рублей, из которых: 1 097 981,19 рублей - основной долг; 3 494,34 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по оплате госпошлины в сумме 13 707рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.05.2020 года ВТБ (ПАО) и Степаненко А.В. заключили кредитный договор №, согласно которому, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 420 696,18 рублей на срок по 20.02.2021 года с взиманием за пользование Кредитом 14,70 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 420 696,18 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.    Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а такжеиные суммы, предусмотренные Кредитным договором.Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 30.03.2021года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1101475,53 рублей.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом неоднократно надлежащим образом по известному адресу проживания и регистрации: <адрес>. Конверты с судебными повестками от ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 20 Гражданского процессуального кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Лицо, сообщившее недостоверную информацию о своем месте жительства, несет риск неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

15.05.2020г. Степаненко А.В. обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением на получение кредита.

Судом установлено, что 15.05.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Степаненко А.В. был заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком Степаненко А.В. кредита в сумме 1 420 696,18 руб. под 14,70% годовых на срок по 15.05.2028г.

Указанный договор состоит из анкеты-заявления, уведомления о полной стоимости кредита с индивидуальными условиями, Правил кредитования, которые подписаны ответчиком и не оспорены.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита Степаненко А.В. был ознакомлен с правилами погашения кредита и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в установленное число каждого календарного месяца.

Согласно пункту 6 кредитного договора, дата ежемесячного платежа – 15 число каждого календарного месяца в размере 25679,60рублей, размер первого платежа – 17688,83 рублей, размер последнего – 22558,60 рублей.

Ответственность заемщика/ поручителя: за ненадлежащее исполнение условий договора взыскивается неустойка (пени) в размере 0,1% за день (пункт 12 Договора).

В соответствии с Общими правилами пользования кредитом Степаненко А.В. открыт счет № (п.19 Договора).

По Общим условиям договора п.2.2. проценты за пользование кредитом, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности и начало операционного дня.

Согласно п.5.1 указанных выше Правил в случае неисполнения обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов заемщик уплачивает неустойку в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, а размере определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств. Очередность погашения задолженности установлена п.2.5 Правил.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед Степаненко А.В. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита.

Заключив кредитный договор, Степаненко А.В. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему.

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банк направил в адрес истца уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором сообщил, что на 18.02.2021 года у ответчика имеется задолженность перед Банком по кредитному договору № в сумме 1 451 475,53рублей. Рекомендовано погасить задолженность в срок не позднее 20.02.2021 года. Указанные требования Ответчиком не были выполнены.

Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору от 15.05.2020 года № в общей сумме по состоянию на 30.03.2021 года составляет 1 101 475,53 рублей, из которых: 1 097 981,19 рубля – остаток ссудной задолженности, 3494,34 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст.811 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Истцом направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, однако, как следует из материалов дела, требования до настоящего времени не исполнены.

Стороной ответчика на момент рассмотрения дела, доказательств исполнения своих обязательств не предоставлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Учитывая, что ответчиком обязательство исполняется ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности. Произведенный истцом расчет судом проверен, является математически верным, другого расчета суду не предоставлено, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет, т.к. оснований ему не доверять, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 15.05.2020 года № в общей сумме по состоянию на 30.03.2021 года 1 101 475,53 рублей, из которых: 1 097 981,19 рубля – остаток ссудной задолженности, 3494,34 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

          В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела Банком уплачена государственная пошлина в размере 13707 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2021г. Доказательств тому, что государственная пошлина оплачена в ином размере, материалы дела не содержат.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная по исковому заявлению государственная пошлина в размере 13707 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                           решил:

         Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Степаненко А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15.05.2020 года в общей сумме по состоянию на 30.03.2021 года включительно 1 101 475,53 рублей, из которых: 1097981,19 рублей - основной долг; 3494,34 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13707 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 21.05.2021 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.