Решение по делу № 33-4751/2018 от 09.08.2018

Судья Барбуца О.В.           Дело № 33-4751/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Медведевой И.А. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 13 июня 2018 года, по которому

В удовлетворении исковых требований Медведевой И.А. к акционерному обществу «Коми тепловая компания» о признании незаконными действий по начислению и предъявлению платы за коммунальную услугу по отоплению, обязании произвести перерасчет начисленной и предъявленной платы за коммунальную услугу по отоплению отказано.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Медведевой М.С., действующей по доверенности в интересах истца Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Медведева И.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК») с учетом последующих уточнений о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной и предъявленной оплаты за коммунальные услуги (отопление) за февраль, апрель, май, сентябрь 2016 года, за период с октября 2016 года по июнь 2017 года на общую сумму 15 362 рубля, признать действия ответчика по начислению и предъявлению платы за коммунальные услуги (отопление) за февраль, апрель, май, сентябрь 2016 года, за период с октября 2016 по июнь 2017 незаконными.

В обоснование требований указала, что многоквартирный дом (далее - МДК), расположенный по адресу: <Адрес обезличен> оборудован общедомовым прибором учета тепла и общедомовым прибором учета электроэнергии. Решением общего собрания собственников на основании Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354, установлен порядок расчета за коммунальную услугу отопление в соответствии с пунктом 42(1) по формуле № 3 приложения 2. За период с января 2016 года по июнь 2017 года ответчик излишне предъявлял на оплату стоимость коммунальных услуг по отоплению на общую сумму 15 362,36 рублей.

Представитель Медведева М.С., действующая по доверенности в интересах истца Медведевой И.А.( ... ), в судебном заседании требования и основания иска поддержала в полном объеме.

Представитель Н.А.А.., действующий по доверенности в интересах ответчика АО «Коми тепловая компания», в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что перерасчет размера оплаты за коммунальную услугу в виде отопления по МКД, расположенному по адресу <Адрес обезличен>, был произведен в связи с тем, что решениями ... районного суда Республики Коми по делам <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено отключение квартир <Номер обезличен> от системы центрального отопления, в связи с чем суд обязал АО «КТК» произвести перерасчет размера платы за отопление в указанных квартирах, исключив из расчетов отопление указанных жилых помещений. АО «КТК» произвело начисление платы за отопление с учетом того, что квартиры №№ <Номер обезличен> не потребляют тепловую энергию в жилых помещениях, а потребляют лишь часть, приходящуюся на отопление мест общего пользования. Осуществляя эти перерасчеты, АО «КТК» исходило из принципа, что весь объем тепла, поступивший в дом <Адрес обезличен>, фиксируется прибором учета тепловой энергии, установленным на вводе в данный МКД, и он должен быть оплачен собственниками дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ... государственной жилищной инспекции по Усть-Куломскому району Р.М.Д.. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В письменном отзыве, представленном суду, Р.М.Д. просила удовлетворить исковые требования Медведевой И.А.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Медведева И.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что ответчиком произведен перерасчет коммунальной услуги в виде отопления без учета требований норм материального права, предусматривающих обязанность всех собственников МКД оплачивать КУ, исходя из занимаемой жилой площади, в том числе собственники квартир № <Номер обезличен>, в которых заменена система отопления на электрические конвекторы, по данным общедомового прибора учета тепловой энергии. Методика перерасчета за КУ отопление не соответствует требования Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354, что подтверждено заключением эксперта. Кроме того обращает внимание на то, что по квартирам, где установлено автономное отопление, проходят стояки системы центрального отопления, за счет которых также обогреваются указанные квартиры.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Медведевой М.С., действующей по доверенности в интересах истца Медведевой И.А., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец Медведева И.А. является собственником квартиры № <Адрес обезличен>

Дом подключен к системе централизованного отопления и оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

На две квартиры №№ <Номер обезличен> указанного дома установлен один индивидуальный прибор учета тепла, в двух квартирах №№ <Номер обезличен> произведено отключение от центрального теплоснабжения и имеются автономные системы электрического отопления, не имеющие индивидуальных приборов учета тепла (с сентября 2016 года – только квартира № <Номер обезличен> отапливается электрическим отоплением).

Решением ... районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> признано незаконным начисление коммунальных платежей по отоплению в квартирах №№ <Номер обезличен> дома <Адрес обезличен> исходя из площади жилого помещения и на АО «КТК» возложена обязанность произвести перерасчет коммунальных платежей по отоплению в квартирах №№ <Номер обезличен> дома <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года включительно, исключив из расчетов отопление жилого помещения.

Решением ... районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> признано начисление коммунальных платежей по отоплению в квартире № <Адрес обезличен>, исходя из площади жилого помещения незаконным, и на АО «КТК» возложена обязанность произвести перерасчет коммунальных платежей по отоплению в квартире № <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года включительно, исключив из расчетов отопление жилого помещения.

Указанные решения после вступления в законную силу АО «КТК» исполнило в полном объеме, что подтверждается приказами директора ... филиала АО «КТК» от 04.02.2016 № <Номер обезличен>, от 31.05.2016 № <Номер обезличен>

Собственники квартир №№ <Номер обезличен> с автономной системой отопления в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, а также с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года включительно должны были оплачивать только отопление приходящихся на них части помещений, входящих в состав общедомового имущества. Остальные собственники должны были оплачивать и отопление своих квартир и приходящейся на них части помещений, входящих в состав общедомового имущества.

В мае 2016 года на основании данных обновленного технического паспорта, заявлений собственников помещений и решений, принятых ... районным судом Республики Коми по делу <Номер обезличен>, № <Номер обезличен> ответчик произвел перерасчет размера платы за отопление.

Проверяя доводы и возражения сторон, по определению суда от 13.12.2017 по делу назначена экономическая экспертиза в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из экспертного заключения от 05.04.2018 следует, что АО «КТК» производило начисление размера платы за спорны период (с учетом перерасчета с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) по коммунальной услуге «отопление» с учетом перерасчетов в соответствии с решениями ... районного суда Республики Коми по гражданским делам № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен>. Применяемая ресурсоснабжающей организацией во исполнение решений суда методика расчета по коммунальной услуге «отопление» не соответствует нормам, установленным действующим законодательством Российской Федерации, в частности, статье 157 ЖК РФ, постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в том числе, официальным разъяснения полномочного государственного органа власти. Между тем, примененный АО «КТК» расчет размера платы коммунальной услуги «отопление» с учетом перерасчетов, соответствует позиции, изложенной в решениях суда по гражданским делам № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен>. Изучив пояснения и представленные таблицы с расчетами по жилому помещению № <Адрес обезличен>, а также математически проверив представленные расчеты и материалах дела, эксперт приходит к мнению, что перерасчеты по жилому дому, расположенному по адресу: <Адрес обезличен> в феврале, апреле, мае, сентябре 2016 года, за период с октября 2016 года по июнь 2017 года с учетом того, что квартирам № <Номер обезличен> № <Номер обезличен> не представлялась коммунальная услуга по отоплению жилого помещения, произведены с учетом позиции, изложенных в решениях суда по гражданским делам № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>. Перерасчет произведен за период <Дата обезличена> – <Дата обезличена>, с октября 2016 года по июнь 2017 года, расчет размера платы осуществлялся с учетом того, что в МКД квартире № <Номер обезличен> не предоставлялась коммунальная услуга «отопление» жилого помещения.

Установив указанные обстоятельства, суд признал действия ответчика по перерасчету размера коммунальной услуги в виде отопления по МКД по ул. <Адрес обезличен> по заявленным истцом периодам обоснованными и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исходя из требований статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления таких услуг.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Постановление № 354) предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг. Согласно подпункту «е» пункта 4 Постановления № 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Под потребителем Постановление № 354 понимает лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, а под коммунальными услугами - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно пункту 40 Постановления № 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы пунктом "г" пункта 31 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, возложена на исполнителя.

При этом определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исполнитель осуществляет исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях, установленных настоящими Правилами (п.п.ж (1),введенный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

Пунктами 42(1) и 43 Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулами 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 Правил.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что начисление и перерасчет коммунальной услуги в виде отопления в указанном МКД произведен ответчиком с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за спорный период, а также с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу выше приведенных судебных решений и сведений об их исполнении, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: