Решение по делу № 7У-3447/2020 от 22.06.2020

№ 77-496/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                          10 августа 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Познер Г.А., Резниченко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе П.И.Ф. – законного представителя Лапко Максима Александровича на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 апреля 2016 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 21 июня 2016 года,

у с т а н о в и л а:

по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 апреля 2016 года

Лапко Максим Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

4 декабря 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4 декабря 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 4 декабря 2012 года назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ наряду с наказанием, назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 апреля 2016 года.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете срока содержания под стражей.

    Лапко М.А. осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в крупном размере.

    Преступления Лапко совершены в период 2010-2014 годов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 21 июня 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе законный представитель осужденного П.И.Ф. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных решений в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Утверждает, что Лапко не мог в полной мере осознавать собственные действия в силу <данные изъяты>, его психическое состояние не было надлежащим образом исследовано, судом не дана оценка заключению судебно-психиатрической экспертизы от 18 августа 2015 года № 112. В этой связи оспаривает вывод суда о том, что Лапко является организатором преступлений. Также оспаривает справедливость наказания.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления законного представителя осужденного П.И.Ф. и защитника – адвоката Калачинского А.А. по доводам жалобы; прокурора Савеловой Д.С., полагавшей необходимым изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить осужденному наказание, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенных Лапко деяний установлены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Лапко в покушениях на сбыт наркотических средств и приготовлении к их сбыту в составе организованной группы, а также организаторской роли Лапко в совершении преступлений основаны на оглашенных показаниях самого осужденного и показаниях свидетелей, изложенных в приговоре.

Исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка согласно требованиям ст. ст. 87-88 УПК РФ.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела.

Психическое состояние осужденного изучено полно и объективно. Судом по ходатайству стороны защиты назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Лапко, согласно выводам которой осужденный страдает <данные изъяты> не исключающей вменяемости.

Заключение экспертов отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем содержится должное обоснование выводов по поставленным вопросам. Как следует из исследовательской части заключения, экспертами учтен тот факт, что Лапко признан ограниченно годным к военной службе.

Доводы жалобы о том, что экспертам не было предоставлено заключение призывной комиссии в отношении Лапко, не вызывают сомнений в обоснованности выводов экспертов, равно как представленное в судебном заседании суда кассационной инстанции заключение судебно-психиатрической экспертизы от 11 июля 2016 года, проведенной в отношении Лапко в рамках рассмотрения заявления об ограничении его дееспособности в порядке гл. 31 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, заключение экспертов не опровергает способность Лапко совершать действия, признанные судом доказанными.

В период рассмотрения уголовного дела, как следует из заключения экспертов, Лапко по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для привлечения к участию в деле законного представителя у суда не имелось, в связи с чем нельзя признать обоснованными доводы защитника о нарушении права на защиту осужденного в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, поскольку законный представитель участия в деле не принимал.

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Лапко проведена согласно ст. 196 УПК РФ для установления его психического состояния в связи с наличием сомнений в его вменяемости. В соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ суд назначил принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача психиатра в соответствии с рекомендациями экспертов.

Таким образом, заключение судебно-психиатрической экспертизы учтено судом при вынесении приговора.

Действия Лапко получили надлежащую юридическую оценку согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, назначенное осужденному наказание нельзя признать справедливым.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Разбирательство дела проведено в общем порядке. При этом судом прекращен особый порядок производства в связи с заключенным Лапко досудебным соглашением о сотрудничестве по мотивам, не связанным с несоблюдением последним условий и обязательств соглашения. Назначая наказание, суд применил положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, деятельное раскаяние, состояние здоровья (наличие тяжелого заболевания, инвалидности) полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Лапко максимально возможное, с учетом требований ч. 2 ст. 62, ч. 2 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказание как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, так и за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд назначил Лапко несправедливое наказание, поскольку фактически не учел установленные иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие тяжелого заболевания, инвалидности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора обоснованными, а состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению. Других оснований для их пересмотра не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 40114-40115 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 апреля 2016 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 21 июня 2016 года в отношении Лапко Максима Александровича изменить:

смягчить наказание

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ до 7 лет 3 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ до 7 лет 3 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 декабря 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 декабря 2012 года окончательно назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий:                        Е.В. Железнов

Судьи:                                    Г.А. Познер

                                        Е.В. Резниченко