Решение по делу № 2-2321/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-2321/2022

74RS0028-01-2022-003004-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Романовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Р.В.М., о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 28.08.2014 года между банком и Р.В.М. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт. Р.В.М. была получена банковская карта НОМЕР, установлен лимит в размере 0,00 рублей. В соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 22% годовых. Сумма задолженности Р.В.М. перед банком по состоянию на 22.03.2022 года составляет 306 110 рублей 83 копейки. Банк снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 22.03.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 294 287 рублей 13 копеек, из которых: 270 220 рублей 13 копеек - основной долг, 22 753 рубля 26 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 1 313 рублей 74 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик Р.В.М. умер. Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика Р.В.М., задолженность по кредитному договору от 28.08.2014 года НОМЕР по состоянию на 22.03.2022 года включительно в размере 294 287 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 6 143рубля (л.д.4-5).

Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества, оставшегося после смерти Р.В.М., на надлежащего ответчика - Романову О.В. (л.д.77).

Истец Банк ВТБ (ПАО) извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5 оборот,93).

Ответчик Романова О.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.94).

Проверив материалы дела, суд находит дело подлежащим передаче на рассмотрение Центрального районного суда г. Челябинска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из разъяснений, данных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что после смерти Р.В.М., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, заведено наследственное дело НОМЕР. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы супруге умершего - Романовой О.В.

Романова О.В. зарегистрирована и проживает по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.96).

Адрес регистрации и жительства ответчика находится вне территориальной подсудности Копейского городского суда. Иск о взыскании задолженности по кредитному договору не является иском, имеющим исключительную подсудность, это говорит о том, что данный спор подается в суд по месту жительства ответчика по общим правилам подсудности.

С учетом изложенного суд пришел к убеждению, что имеются все основания для передачи дела № 2-2321/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Романовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение Центрального районного суда г. Челябинска по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2321/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Романовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение Центрального районного суда г. Челябинска.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                 Зозуля Н.Е.