Решение от 25.11.2021 по делу № 11-136/2021 от 10.11.2021

Дело № 11-136/2021

УИД 33MS0003-01-2020-002355-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» ноября 2021 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Мартыновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по частной жалобе Мещерских Эдуарда Вадимовича на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира, от 1 сентября 2021 года, которым определено:

Возвратить Мещерских Эдуарду Вадимовичу заявление о приостановлении исполнительного производства, разъяснив, что для разрешения требований следует обратиться во Второй кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Мещерских Э.В. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору потребительского займа в сумме 27505 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района Владимира Пудовкиной И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Мещерских Э.В.

Не согласившись с указанным решением суда, должник Мещерских Э.В. обратился с кассационной жалобой на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело вместе с кассационной жалобой Мещерских А.В. направлено для рассмотрения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок от Мещерских А.В. поступило заявление о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения Вторым кассационным судом общей юрисдикции его кассационной жалобы, либо до проведения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения гражданского дела №, порученной специалистам ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением суда, Мещерских А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит:

определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ г., отменить частично в части непризнания судом уважительными причинами прохождения Мещерских Э. В. стационарной медицинской психиатрической экспертизы в рамках судебного гражданского дела; исполнительное производство № приостановить полностью до выписки Мещерских Э. В. из лечебно-медицинского учреждения.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Большаковой К. А., исполняющего обязанности судебного участка № 3 Ленинского района г Владимира, о возврате заявления о приостановлении исполнительного производства №

Приостановить исполнительное производство № до рассмотрения дела по существу в целях мер предварительной защиты гражданина Мещерских Э.В. его прав, законных интересов и свобод.

Обязать исправить описки (опечатки) и грамматические ошибки мировым судьей, исполняющего обязанности судебного участка N° 3 Ленинского района г Владимира Большаковой К.А. в вынесенном им определении от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ст. 328 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст. 379.3 ГПК РФ, судья кассационного суда общей юрисдикции случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.

Согласно ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обстоятельства, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным для суда, установлены частью 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, предусмотрены частью 2 этой же статьи.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела № мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Мещерских Э.В. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору потребительского займа в сумме 27505 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района Владимира Пудовкиной И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Мещерских Э.В.

Мещерских Э.В. обратился с кассационной жалобой на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело вместе с кассационной жалобой Мещерских А.В. направлено для рассмотрения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Мещерских А.В. обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения Вторым кассационным судом общей юрисдикции его кассационной жалобы, либо до проведения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения гражданского дела №, порученной специалистам ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России.

Возвращая Мещерских Э.В. заявление о приостановлении исполнительного производства, мировой судья исходил из того, что для разрешения требований в силу положений ст. 379.3 ГПК РФ, заявителю следует обратиться во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанций соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для возврата заявления Мещерских Э.В. о приостановлении исполнительного производства, по причине его несоответствия требованиям, предъявляемым в статье ст. 379.3 ГПК РФ, поскольку его рассмотрение и разрешения заявления Мещерских Э.В. о приостановлении исполнительного произволе обжаловании судебного акта в кассационном порядке в компетенцию мирового судьи не входит.

При этом мировым судьей разъяснено, что Мещерских Э.В. вправе обратиться во Второй кассационный суд общей юрисдикции после принятия кассационной жалобы к производству суда.

Соответственно, рассмотрение уважительности причин для приостановления исполнительного производства, в том числе прохождение Мещерских Э. В. стационарной медицинской психиатрической экспертизы в рамках другого гражданского дела, не могло являться предметом рассмотрения мировым судьей в рамках данного заявления.

В соответствии п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира внесены исправления в определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира отказано Мещерских Э.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку частная жалоба подана в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира от 01.09.2021 подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу Мещерских Э.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░