Решение по делу № 12-26/2023 от 05.05.2023

Дело № 12-26/2023

24RS0055-01-2023-000334-59

РЕШЕНИЕ

г. Уяр                                                                                                       06 июля 2023 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Сержанова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Карибова Кариба Агаджан оглы - адвоката Забара И.А. на постановление врио. начальника ОСП по Уярскому и Партизанскому районам от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Карибова Кариба Агаджан оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио. начальника ОСП по Уярскому и Партизанскому районам от ДД.ММ.ГГГГ Карибов К.А. оглы привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Представитель Карибова К.А.оглы - адвокат Забара И.А. обратился в суд с жалобой, мотивированной тем, что относимых и допустимых доказательств совершения Карибовым К.А. оглы вмененного правонарушения материалы не содержат. Состав правонарушения отсутствует. Кроме того, должностным лицом грубо нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Карибова К.А. оглы - адвокат Забара И.А. поддержал заявленные требования, просил постановление отменить.

В судебное заседание Карибов К.А. оглы не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомили. При указанных обстоятельствах, судья признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Врио. начальника ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, возражений относительно доводов жалобы не представил.

Выслушав доводы представителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уярским районным судом <адрес> по гражданскому делу № на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является: демонтировать несанкционированные примыкания к федеральной дороге Р-255 «Сибирь» км <данные изъяты>) с установлением геометрических параметров.

По истечении 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа выполнены не были, в результате чего судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Требованием установлен 10-дневный срок исполнения решения суда.

В связи с неисполнением Карибовым К.А. оглы требования в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ без участия лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении – Карибова К.А. оглы, а также его представителя.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление адвоката Забара И.А. о том, что составление протокола назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов. Сведений об извещении Карибова К.А. оглы материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио. начальника ОСП по Уярскому и Партизанскому районам Карибов К.А. оглы привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Однако, сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, а также извещений о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в адрес Карибова К.А. оглы материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствие сведений о надлежащем извещении Карибова К.А. оглы о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, которые не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Наряду с этим, суд указывает на то, что согласно материалам исполнительного производства отобраны объяснения от представителя Карибова К.А. оглы - адвоката Забара И.А. за подписью Череневой И.В. при этом, подпись адвоката Забара И.А. в указанных объяснениях отсутствует.

Наряду с этим, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Карибова К.А. оглы не установлен новый срок для исполнения решения суда. Требование в 10-дневный срок исполнить решение суда направлено лишь в адрес адвоката Забара И.А.

При таких обстоятельствах постановление врио. начальника ОСП по Уярскому и Партизанскому районам от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карибова К.А. оглы к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Однако, из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении исключено, дело подлежит прекращению, назначение лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении административного наказания невозможно.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу исключена.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Уярском районном суде Красноярского края жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Карибова Кариба Агаджан оглы - адвоката Забара И.А. на постановление врио. начальника ОСП по Уярскому и Партизанскому районам от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Карибова Кариба Агаджан оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - удовлетворить.

        Постановление врио. начальника ОСП по Уярскому и Партизанскому районам от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Карибова Кариба Агаджан оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить.

    Производство по делу прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток.

Судья                                                                                                       Е.Г. Сержанова