Решение по делу № 2-1453/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-1-1453/2024

64RS0010-01-2024-002492-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Чернявских Ю.С.,

с участием старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Самойловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Строительная компания Флан-М» к Самойловой Н. С. о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Истец Акционерное общество «Строительная компания Флан-М» (далее – АО «СК Флан-М») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Самойловой Н. С. о взыскании задолженности по договору подряда, мотивируя свои требования следующим. Деятельность индивидуального предпринимателя Самойловой Н.С. прекращена 23 июня 2023 года, в силу положений ГК РФ физическое лицо Самойлова Н.С. отвечает по обязательствам индивидуального предпринимателя Самойловой Н.С. Между сторонами заключен договор подряда № от 19 апреля 2021 года на выполнение комплекса работ по реставрации интерьеров на объекте заказчика. Дата окончания выполнения работ 30 апреля 2021 года. Истец произвел авансирование в размере 300 000 рублей, однако подрядчик к работам не приступил, размер аванса, не погашенного встречным исполнением, составляет 300 000 рублей. Работы подрядчиком не выполнены, результат работ заказчику не передан, таким образом, договор прекратил действие с момента ликвидации юридического лица 23 июня 2023 года. Сумма пени в размере 0,3 % от цены договора за каждый день просрочки за период с 01 мая 2021 года по 22 июня 2023 года составляет 8 628 064 рубля 92 копейки. Проценты на сумму 300 000 рублей за пользование чужими денежными средствами с 23 июня 2023 года по 02 сентября 2024 года составляет 52 023 рубля 70 копеек. Просит взыскать с Самойловой Н.С. в пользу АО «СК Флан-М»:

- неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 300 000 рублей;

- пени в размере 8 328 064 рубля 92 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2023 года по 02 сентября 2024 года в размере 52 023 рубля 70 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 300 000 рублей с 03 сентября 2024 года по дату фактического исполнения;

- расходы по оплате госпошлины в размере 53 100 рублей.

Представитель истца АО «СК Флан-М» Айткалиева А.К. поддержала исковые требования и пояснила, что у истца госконтракт с ГКУ города Москвы «Мосреставрация» на сумму более 1,5 миллиарда рублей. Часть работ по данному госконтракту была поручена ответчику по договору подряда. Перед этим ответчика проверяла служба безопасности. Ответчику перевели 300 000 рублей из предусмотренных договором 3,6 миллиона рублей, однако она не приступила к выполнению работ, свои обязательства по договору не исполнила. Высокий размер неустойки 0,3 % в день мотивирует аналогичной неустойкой в госконтракте. Ответчику неоднократно направлялись уведомления, однако она не возвратила денежные средства. В следующее судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Самойлова Н.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежаще извещенной. Ответчик возражений относительно искового заявления и доказательства, опровергающие доводы истца не представила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Старший помощник Вольского межрайонного прокурора Самойловой Л.А. считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2019 года между Государственным казенным учреждением города Москвы «Мосреставрация» и истцом АО «СК Флан-М» заключен государственный контракт №-№ (с многочисленными дополнительными соглашениями) на выполнение ремонтно-реставрационных работ (т. 1 л.д. 48-53).

19 апреля 2021 года между истцом АО «СК Флан-М» и ответчиком Самойловой Н.С., на тот момент индивидуальным предпринимателем, заключен договор подряда № на выполнение комплекса работ по реставрации интерьеров на объекте заказчика. Согласно пункта 2.1 договора цена договора является ориентировочной, определяется на основании сметы и составляет 3 673 080 рублей, согласно пункта 2.2.1 окончательная цена договора будет определена сторонами по окончании работ. Согласно пункта 3.1 договора дата начала выполнения работ 19 апреля 2021 года, дата окончания выполнения работ 30 апреля 2021 года. Согласно пункта 9.2 договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,3 % от цены договора за каждый день просрочки. Согласно пункта 12.4 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в любое время в течение срока действия договора путем уведомления подрядчика в случаях: если подрядчик не приступил к выполнению работ в течение 1 календарного дня с момента, предусмотренного условиями договора; нарушения подрядчиком сроков выполнения работ на 7 календарных дней и более (однократного) (т. 1 л.д. 10-18).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса, если им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумму перечисленного аванса.

Истцом представлены сведения о перечислении ответчику суммы в счет договора подряда в размере 300 000 рублей платежными поручениям № от 23 апреля 2021 года и № от 19 мая 2021 года (т. 1 л.д. 19-20). В связи с не выполнением ответчиком работ по договору подряда истцом были направлены претензии от 01 декабря 2023 год, от 03 сентября 2024 года и от 23 сентября 2024 года, которые ответчиком были проигнорированы (т. 1 л.д. 6-8, 21-24, 44-45).

Факт заключения договора подряда, перечисленные истцом сумму и невыполнение подрядчиком обязанностей по договору стороной ответчика не оспорены. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в размере 300 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и не может быть принят по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик Самойлова Н.С. в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем (статус прекращен 23 июня 2023 года), рассчитанная истцом неустойка в размере 8 628 064 рубля 92 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, за период с 01 мая 2021 года по 22 июня 2023 года неустойка составит:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
3 673 080	01.05.2021	14.06.2021	45	5%	365	22 642,27
3 673 080	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	22 692,59
3 673 080	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	32 051,40
3 673 080	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	28 529,27
3 673 080	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	42 265,58
3 673 080	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	47 900,99
3 673 080	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	13 384,10
3 673 080	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	64 404,69
3 673 080	01.04.2022	01.10.2022	184	0% (мораторий)	365	0
3 673 080	02.10.2022	22.06.2023	264	7,50%	365	199 252,01
Итого:	783	6%	473 122,90

Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу подпункта 2 пункта 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется» наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 № 127-ФЗ).

Учитывая, что постановлением № 497 введен мораторий, оснований для взыскания неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года не имеется.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно частям 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов (т. 1 л.д. 3) по статье 395 ГК РФ за период с 23 июня 2023 года по 02 сентября 2024 года проверен судом и принимается как верный.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
300 000	23.06.2023	23.07.2023	31	7,50%	365	1 910,96
300 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	1 536,99
300 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	3 353,42
300 000	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	4 487,67
300 000	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	6 041,10
300 000	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	1 841,10
300 000	01.01.2024	28.07.2024	210	16%	366	27 540,98
300 000	29.07.2024	02.09.2024	36	18%	366	5 311,48
Итого:	438	14,48%	52 023,70

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2023 года (прекращение статуса индивидуального предпринимателя ответчиком) по 02 сентября 2024 года (дата, рассчитанная истцом) в размере 52 023 рубля 70 копеек и далее с 03 сентября 2024 года до фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 53 100 рублей платежным поручением от 06 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 5). С учетом размера удовлетворенных исковых требований (9,19 %) взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 879 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Строительная компания Флан-М», ИНН 7714734610, к Самойловой Н. С., паспорт №, о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с Самойловой Н. С. в пользу Акционерного общества «Строительная компания Флан-М» задолженность по договору подряда (неотработанный аванс) № от 19 апреля 2021 года в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, неустойку за период с 01 мая 2021 года по 22 июня 2023 года в размере 473 122 (четыреста семьдесят три тысячи сто двадцать два) рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23 июня 2023 года по 02 сентября 2024 года в размере 52 023 (пятьдесят две тысячи двадцать три) рубля 70 копеек и далее с 03 сентября 2024 года до фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей, с учетом ее фактического погашения.

Взыскать с Самойловой Н. С. в пользу Акционерного общества «Строительная компания Флан-М» расходы по оплате госпошлины в размере 4 879 (четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2024 года.