Решение по делу № 2-641/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-1-641/2020

64RS0042-01-2020-000021-57

Решение

                 Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года                                       г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Фадеевой М. Е.,

с участием представителя истца Панченко Н. М., представителя ответчика администрации Энгельсского муниципального района Богдановой Н. В., представителя ответчика МУП «Энгельс-Водоканал» Бочановой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филь О. К. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал» об установлении сервитута, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Филь О. К. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал» об установлении сервитута, устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником сооружения – иловых площадок с кадастровым номером №, площадью застройки 600 кв. метров в количестве 20 штук, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 апреля 2016 года. Также ей принадлежат на праве собственности рядом расположенные земельные участки с кадастровым номером № площадью 73957 кв. метров и с кадастровым номером № площадью 13087 кв. метров Принадлежащие ей иловые площадки расположены таким образом, что со всех сторон окружены земельным участком с кадастровым номером №, площадью 291948 кв. метров, адрес участка: <адрес> – категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания иного специального назначения. Собственником указанного земельного участка является Энгельсский муниципальный район, арендатором – МУП «Энгельс-Водоканал». Проход и проезд к иловым площадкам возможет только через участок, принадлежащий ответчикам. Иного способа для проезда и прохода к ее имуществу, иначе как установление сервитута не имеется. Соглашения с ответчиками об установлении сервитута, не достигнуто. Просит установить право постоянного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 291948 кв. метров, адрес участка: <адрес> принадлежащего администрации Энгельсского муниципального района, для обеспечения прохода и проезда через данный участок к принадлежащим ей на праве собственности имуществу: иловые площадки, кадастровый номер №, площадь застройки 600 кв. метров в количестве 20 штук, расположенных по адресу: <адрес> Обязать МУП «Энгельс-Водоканал» устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, путем возложения обязанности перенести (демонтировать) сооружение – пескопровод, расположенный перед въездными воротами на земельный участок на высоту не менее 5 метров.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила. Просила установить право постоянного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 291948 кв. метров, адрес участка: <адрес> принадлежащего администрации Энгельсского муниципального района, для обеспечения прохода и проезда через данный участок к принадлежащим ей на праве собственности имуществу: иловые площадки, кадастровый номер №, площадь застройки 600 кв. метров в количестве 20 штук, расположенных по адресу: <адрес> площадью 1894 кв. метра в следующих границах:

Точка 1: Точка 2: Точка 3: Точка 4: Точка 5: Точка 6: Точка 7: Точка 8: Точка 9: Точка 10: Точка 11: Точка 12: Точка 13: Точка 14: Точка 15: Точка 16: Х=478454,88 Х=478492,25 Х=478496,34 Х=478496,38 Х=478550,16 Х=478630,36 Х=478661,69 Х=478727,09 Х=478771,75 Х=478771,75 Х=478501,05 Х=478503,34 Х=478771,99 Х=478771,90 Х=478504,39 Х=478454,79 Y = 2305587,18 Y = 2305587,58 Y = 2305555,94 Y = 2305516,56 Y = 2305516,72 Y = 2305518,80 Y = 2305518,42 Y = 2305518,53 Y = 2305518,49 Y = 2305519,86 Y = 2305519,47 Y = 2305594,17 Y = 2305590,87 Y = 2305593,70 Y = 2305596,09 Y = 2305592,17

С установлением размера платы за названный сервитут в размере 14016 рублей в год; обязать МУП «Энгельс-Водоканал» устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, путем возложения обязанности перенести (демонтировать) сооружение – пескопровод, расположенный перед въездными воротами на земельный участок на высоту не менее 5 метров.

В судебное заседание Филь О. К. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Панченко Н. М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Энгельс-Водоканал» Бочанова Ю. А. исковые требования признала частично. Указывает, что МУП «Энгельс-Водоканал» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по договору аренды № 11068/1 от 06 ноября 2013 года, сроком до 28 октября 2062 года. Данный земельный участок предназначен для размещения объектов местного значения Энгельсского муниципального района – канализационных очистных сооружений (КОС). Помимо прочего, на территории КОС расположен опасный производственный объект, класс опасности III. МУП «Энгельс-Водоканал» не возражает против заявленного истцом требования об установлении сервитута по предложенному варианту, определенному по результатам судебной экспертизы от 10 марта 2020 года, однако полагает, что сервитут должен быть установлен сроком на 1 год, так как с момента регистрации права собственности на иловые площадки, истец никакой деятельности не осуществляет. Кроме того, полагает, что размер платы за сервитут должен быть соразмерным и составлять не указанную истцом сумму, а 152277 рублей 60 копеек ежемесячно. Указала также, что в настоящее время сооружение пескопровода не мешает проходу и проезду легкового транспорта, ввиду чего выполнять работы по его переносу (демонтажу) нецелесообразно. Просила в указанной части истцу в иске отказать.

Представитель ответчика – администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Богданова Н. В. поддержала правовую позицию ответчика МУП «Энгельс-Водоканал», и просила при разрешении спора учесть, что сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, и необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора, с тем чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Представители третьих лиц – Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд разрешая спор по существу приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что Филь О. К. на праве собственности принадлежат: сооружения – иловые площадки с кадастровым номером №, площадью застройки 600 кв. метров в количестве 20 штук, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 апреля 2016 года, а также рядом расположенные земельные участки с кадастровым номером № площадью 73957 кв. метров и с кадастровым номером № площадью 13087 кв. метров, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, реестровыми делами (л.д. 14-24, 27-45, 72-90, 117-148).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 291948 кв. метров, адрес участка: <адрес> – категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания иного специального назначения, который окружает принадлежащие истцу объекты недвижимости является Энгельсский муниципальный район, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-26).

Указанный земельный участок находится в аренде у МУП «Энгельс-Водоканал» на основании договора аренды земельного участка № 11068/1 от 06 ноября 2013 года, сроком с 29 октября 2013 года по 28 октября 2062 года (л.д. 91-115).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что проход и проезд к иловым площадкам, принадлежащим истцу возможен только через участок с кадастровым номером №, арендуемый МУП «Энгельс-Водоканал».

Филь О. К. просила установить частный постоянный сервитут для прохода и проезда к принадлежащим ей сооружениям иловых площадок по территории земельного участка общей площадью 291948 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что достичь соглашения об установлении или условиях сервитута им не удалось.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Часть 2 и 3 Статья 36 Конституции РФ указывает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

Часть 2 и часть 3 названной статьи требуют, чтобы условия и порядок пользования землей определялись на основе федерального закона, непосредственно относя это к частной собственности на землю, однако в силу равенства всех форм права собственности может быть применена и к пользованию государственной, муниципальной и любой другой землей.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Общие правила установления и прекращения сервитута определены ст. ст. 274 - 276 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Статьей 39.24 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение (ч. 1, 2).Для установления юридически значимых обстоятельств, по ходатайству Филь О. К. судом назначалась землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № 02/20-47 от 10 марта 2020 года ООО «Приоритет-Оценка», на основании проведенного осмотра и выполненной съемки, было установлено, что доступ к сооружению иловых площадок с кадастровым номером №, площадью застройки 600 кв. метров в количестве 20 штук, расположенных по адресу: <адрес>, возможен только с использование прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером №, площадью 291948 кв. метров. Указанное сооружение иловых площадок со всех сторон граничит с документальными границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 291948 кв. метров, что делает невозможным использование указанного сооружения без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №

По результатам проведенного осмотра и выполненной геодезической съемки сооружения иловых площадок с кадастровым номером №, площадью застройки 600 кв. метров в количестве 20 штук, расположенных по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 291948 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, разработано два варианта установления сервитута для обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером № к объекту недвижимости имущества с кадастровым номером №

Первый вариант установления сервитута разработан с учетом переноса пескоструйной трубы, проходящей через границы земельного участка с кадастровым номером № При таком варианте, предлагается установление сервитута в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1894 кв. метра. Также необходимо отметить, что с учетом требований нормативных документов, а также сложившейся застройки исследуемого участка местности, общая площадь участка, необходимого для проезда и прохода к сооружению с кадастровым номером № составляет 4399 кв. метра. часть указанного проезда (сервитута) проходит через границы земельного участка с кадастровым номером №, а часть по несформированному земельному участку.

Второй вариант установления сервитута разработан с учетом оставления пескоструйной трубы, проходящей через границы земельного участка с кадастровым номером №, на существующем месте. При таком варианте предлагается установлением сервитута в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 4147 кв. метров. Также необходимо отметить, что с учетом требований нормативных документов, а также сложившейся застройки исследуемого участка местности, общая площадь участка, необходимого для проезда и прохода к сооружению с кадастровым номером № составляет 6652 кв. метра. Часть указанного проезда (сервитута) проходит через границы земельного участка с кадастровым номером №, а часть по несформированному земельному участку.

Размер платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом составляет: по первому варианту 14016 рублей в год, по второму варианту – 29593 рубля в год.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст.86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим большой стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона – ст.86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и категоричные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Эксперт не заинтересован в исходе дела.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении являются категоричными и подробными, поскольку экспертами на основании методических рекомендаций, с учетом требований нормативных документов, определены варианты установления сервитута, а также указано на отсутствие иной возможности использования сооружений иловых площадок истцом. Экспертное заключение не содержит неясностей и неполноты, делающих его недопустимым доказательством.

Эксперты ответили на поставленные судом вопросы в пределах своей компетенции, выводы обосновали. Противоречий свидетельствующих об ошибке в выводах по существу заключения, заключение эксперта не содержит. Выводы экспертов ничем не опровергнуты, сторонами не оспариваются.

В соответствии с выводами судебной экспертизы, истец просила установить сервитут по первому варианту определенному экспертами.

Частью 2 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Представители МУП «Энгельс-Водоканал», администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с исковыми требованиями Филь О. К. об установлении частного сервитута по указанному варианту на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласились.

Доводы представителя ответчика о том, что перенос пескоструйной трубы, а также бессрочное установление сервитута являются в настоящее время нецелесообразным, поскольку истец не осуществляет на принадлежащем ей объекте никой деятельности, на обоснованность заявленных Филь О. К. требований не влияют, поскольку в силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что предоставление такого права как установление частного сервитута является единственным способом обеспечения прав собственника недвижимости – Филь О. К.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что восстановление нарушенного права истца по пользованию принадлежащими ей на праве собственности сооружениями иловых площадок возможно только с учетом переноса пескоструйной трубы, проходящей через границы земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, соглашаясь с установлением частного сервитута по первому варианту определенному экспертным путем, оставление пескоструйной трубы без ее переноса, невозможно и не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Как следует из Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Вопреки возражениям о размере платы за сервитут, ответчик не предоставил суду доказательств в обоснование своих возражений, и в установленном законом порядке расчет размера платы за сервитут, определенный экспертом не оспорил.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит требования Филь О. К. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Предоставить Филь О. К. право постоянного ограниченного пользования земельным участком (частный сервитут), расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находящимся в собственности Энгельсского муниципального района Саратовской области, арендатором которого является муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал» для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему Филь О. К. на праве собственности имуществу: иловым площадкам, с кадастровым номером №, площадью застройки 600 кв. метров в количестве 20 штук, общей площадью 1894 кв. метра, с соответствующими координатами:

Точка 1: Точка 2: Точка 3: Точка 4: Точка 5: Точка 6: Точка 7: Точка 8: Точка 9: Точка 10: Точка 11: Точка 12: Точка 13: Точка 14: Точка 15: Точка 16: Х=478454,88 Х=478492,25 Х=478496,34 Х=478496,38 Х=478550,16 Х=478630,36 Х=478661,69 Х=478727,09 Х=478771,75 Х=478771,75 Х=478501,05 Х=478503,34 Х=478771,99 Х=478771,90 Х=478504,39 Х=478454,79 Y = 2305587,18 Y = 2305587,58 Y = 2305555,94 Y = 2305516,56 Y = 2305516,72 Y = 2305518,80 Y = 2305518,42 Y = 2305518,53 Y = 2305518,49 Y = 2305519,86 Y = 2305519,47 Y = 2305594,17 Y = 2305590,87 Y = 2305593,70 Y = 2305596,09 Y = 2305592,17

Установить плату за сервитут 14016 рублей в год.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал» устранить препятствия в пользовании Филь О. К. принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, путем возложения обязанности перенести сооружение пескопровода, расположенного перед въездными воротами на земельный участок на высоту не менее 5 метров.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:     подпись

Верно.

Судья                        Н. В. Савенкова

Секретарь                     М. Е. Фадеева