Решение по делу № 33-104/2021 от 01.12.2020

    Судья Матюшева Е.П.                                                Дело № 2-2465/2020

    (первая инстанция)

    № 33-104/2021

            (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Радовиля В.Л.,

судей                     - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО 1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО 2, ФИО 3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО 1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО 2, ФИО 3 к Министерству обороны Российской Федерации о обязании обеспечить при выселении жильем социального использования,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО 1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 2, ФИО 3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения и просило признать указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>., а также выселить из спорного жилого помещения.

Доводы иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией, а право оперативного управления – за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношения» Минобороны России. Квартира отнесена к числу служебных. ДД.ММ.ГГГГ капитану 2 ранга ФИО 4 на состав семьи два человека (он сам и дочь – ФИО 1) был выдан служебный ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Тогда же между начальником 1997 ОМИС Черноморского флота Российской Федерации и ФИО 4 заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому указанный договор был заключен на время прохождения ФИО 4 военной службы по контракту. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма составом семьи 1 человек. Согласно выписки из приказа командующего Черноморским флотом Российской Федерации по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № капитан 2 ранга ФИО 4 умерший ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава Вооруженных Сил РФ с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Решением начальника 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России №/сев от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 подала заявление в 1 отдел (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России для принятия ее и членов ее семьи – детей ФИО 2 и ФИО 3 на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 в постановке на учет отказано.

Таким образом, поскольку в настоящее время ФИО 1 не состоит в трудовых отношениях с Минобороны России, нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не признана и удерживает жилое помещение в отсутствие законных оснований, она и члены ее семьи подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья.

ФИО 1 обратилась со встречным исковым заявлением, и, уточнив исковые требования, просила обязать Министерство обороны Российской Федерации при выселении истца и членов ее семьи из спорной служебной квартиры, обеспечить их жилым помещением, относящемся к жилищному фонду социального использования, находящемуся в черте города федерального значения Севастополь, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Доводы встречного иска мотивированы тем, что ФИО 1 является членом семьи умершего военнослужащего - дочерью капитана 2 ранга ФИО 4, состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ в должности гражданского персонала – инженера производственной группы ремонтной мастерской войсковой части 49385 Черноморского флота Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО 4 с 1997 года состоял на учете в списках безквартирных, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 и ФИО 4 состояли на учете как нуждающиеся в жилых помещениях войсковой части 60192 Черноморского флота Российской Федерации, категории «постоянное», в связи с чем им предоставлена служебная квартира, в которой ответчик проживает и на сегодняшний день, оплачивая коммунальные услуги и производя текущий ремонт. Квартира является для ответчика единственным местом для проживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 умер.

Поскольку на момент заключения договора найма служебного жилого помещения между начальником 1997 ОМИС Черноморского флота Российской Федерации и ФИО 4 спорные правоотношения регулировались действующим на тот момент законодательством Украины, истец по встречному иску полагал, что она и ее дети не могут быть выселены из него без предоставления иного жилья.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Минобороны России и встречных исковых требований ФИО 1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Минобороны России отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению апеллянта, решение жилищной комиссии войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ о включении ответчика в состав семьи военнослужащего в списки очередников на получение жилья, противоречит статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в указанное время ответчик являлась гражданкой Украины, а гражданство Российской Федерации приобрела лишь в 2014 году.

Апеллянт полагает, что поскольку как на момент смерти своего отца военнослужащего, так и по настоящее время ФИО 1 не была признана нуждающейся в предоставлении жилых помещений, она и члены ее семьи подлежат выселению из спорной квартиры, в связи с утратой права проживания в нем. Считает, что фактическое трудоустройство ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 49385 Черноморского флота Российской Федерации, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Представителем 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на данное решение также принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Минобороны России отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, исковые требования Минобороны России удовлетворить в полном объеме. Апеллянт полагает, что поскольку на дату вынесения обжалуемого решения ФИО 1 на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояла, то подлежит выселению из спорного служебного жилья.

Ответчик ФИО 1 в возражениях на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель Министерства обороны РФ ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

ФИО 1, ее представитель ФИО7, в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Из заключения старшего помощника военного прокурора – войсковая часть 32012 военной прокуратуры Черноморского флота ФИО6 следует, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки не сообщили. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО 1 обжаловано не было и предметом проверки суда апелляционной инстанции в этой части не является.

Как следует из материалов дела, ФИО 4 проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации.

На заседании жилищной комиссии войсковой части 60192, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, определено выделить капитану 2 ранга ФИО 4 на состав семьи из 2-х человек (на него самого, дочь – ФИО 1) двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, в период прохождения военной службы капитану 2 ранга ФИО 4 на состав семьи из 2-х человек (на него самого, дочь – ФИО 1) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 1997 отделением Морской инженерной службы Министерства обороны РФ.

На основании чего ДД.ММ.ГГГГ между 1997 Отделением морской инженерной службы Черноморского флота РФ и ФИО 4 заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., в качестве члена семьи имеющего право на проживание указана ФИО 1

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного жилого помещения является Российская Федерация (регистрация права собственности – ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано на праве оперативного управления ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 умер. Выслуга составила 29 лет.

Решением ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» 1 отдел (г. Севастополь) от ДД.ММ.ГГГГ определено внести изменения в учетные данные военнослужащего в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Снять ФИО 4 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО 1 (дочь), ФИО 2 (внучка), ФИО 3 (внук).

Также материалами дела установлено, что ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в войсковой части 49385 Черноморского флота Российской Федерации (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При жизни военнослужащий ФИО 4, ФИО 1 как член его семьи, состояли на учете в списках нуждающихся в жилых помещениях войсковой части 60192 Черноморского Флота Российской Федерации, категории «постоянное». При том, что право на обеспечение жилым помещением ФИО 1 в силу прямого указания закона производно от права военнослужащего ФИО 4

Так, на заседании жилищной комиссии войсковой части №, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, определено включить капитана 2 ранга ФИО 4 в список очередников войсковой части 60192 на получение жилых помещений в категории «постоянное» составом семьи из 2-х человек (в т.ч. дочь – ФИО 1).

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, как член семьи военнослужащего, умершего в период прохождения военной службы, обратилась в адрес ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» 1 отдел (<адрес>) с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Решением Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» 1 отдел (г. Севастополь) от ДД.ММ.ГГГГ №/ав ФИО 1 отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, со ссылкой на то, что на момент смерти отца ФИО 1 являлась гражданкой Украины, в виду чего она не имела права быть признанной нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма в качестве члена семьи военнослужащего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено решение ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» 1 отдел (г.Севастополь) №/ав от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО 1 и членам её семьи в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии со ст. 51 ЖК РФ.

Также суд апелляционной инстанции постановил обязать 1 отдел (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО 1 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Разрешая спорные отношения, и отказывая в удовлетворении иска Министерства обороны РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО 1 вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, при этом решением жилищной комиссии она признана нуждающейся в жилых помещениям в составе семьи военнослужащего, оснований для ее выселения и членов семьи – несовершеннолетних детей, суд первой инстанции не усмотрел.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия в виду следующего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при разрешении споров о праве членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, на жилое помещение необходимо учитывать, что в силу пункта 1.1 статьи 15.1 и пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» жилищные субсидии либо жилые помещения предоставляются им с учетом права погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, в том числе на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» предусмотрено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 2 Семейного кодекса РФ к членам семьи относятся, в том числе и дети.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

В соответствии с п. 2 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» члены семей погибших (умерших) военнослужащих имеют право на пенсию по случаю потери кормильца, назначаемую и выплачиваемую в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Члены семей военнослужащих, потерявшие кормильца, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в случае прекращения членами семей трудовых отношений с соответствующими организациями, за ними после гибели (смерти) военнослужащего сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как уже было указано выше, на момент смерти ФИО 4, истец ФИО 1, как член его семьи, состояла на учете в списках нуждающихся в жилых помещениях войсковой части № Черноморского Флота Российской Федерации, категории «постоянное», а сам умерший ФИО 4 имел выслугу 29 лет, что при указанным обстоятельствах влечет невозможность удовлетворения иска Министерства обороны РФ.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

На момент смерти отца истец ФИО 1 вместе с отцом состояла в реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях как член семьи военнослужащего.

Указанное решение жилищной комиссии до настоящего времени не отменено и не оспорено в судебном порядке. При этом, вопреки доводам Министерства обороны РФ, решение ФГКУ №/сев от ДД.ММ.ГГГГ было принято в отношении ФИО 4 в связи с его смертью. Решений о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях в отношении ФИО 1 не принималось.

Ссылки Министерства обороны РФ на то, что на момент включения ответчика в состав семьи военнослужащего в списки очередников на получение жилья, она являлась гражданкой Украины, а гражданство Российской Федерации приобрела лишь в 2014 году, что по мнению истца, свидетельствует о незаконности решения жилищной комиссии войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не учитывает.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, и Конституция Российской Федерации, и международно-правовые акты исходят из того, что одно из предназначений семьи - рождение и воспитание детей; при этом понятием «семья» - наряду с понятиями «материнство», «детство», «отцовство» - охватывается, как следует из сопоставления статьи 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации с положениями ее статей 7 (часть 2), 23 (часть 1) и 72 (пункт «ж» части 1), особая сфера жизни человека, являющаяся объектом конституционного регулирования, которое конкретизируется в нормативных правовых актах федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (определения от 5 июля 2001 года N 135-О и от 16 ноября 2006 года N 496-О).

Особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей и реализация которых, соответственно, предполагает не только заключение брака, но и закрепление правовой связи между родителем и ребенком.

ФИО 1 родилась в 1987 году на территории города Севастополя, входившего в состав Украины до ДД.ММ.ГГГГ, в семье военнослужащего Министерства обороны СССР ФИО 4, постоянно проживала со своим отцом военнослужащим ФИО 4 до момента его смерти 2011 года и являлась членом его семьи; после перехода города Севастополя в состав Российской Федерации в 2014 году приняла гражданство Российской Федерации.

Какого-либо иного жилья в собственности ФИО 1 и ее дети не имеют.

Отсутствие оснований для удовлетворения иска к ФИО 1 влечет за собой и отказ в удовлетворении требований к ее детям, т.к. в этом случае их права производны от прав на жилье их матери.

При таком положении доводы апелляционной жалобы Министерства обороны РФ не опровергают выводов суда первой инстанции, жалоба не содержит фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона.

Относительно апелляционной жалобы 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым оставить ее без рассмотрения по существу в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Апелляционная жалоба 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации подписана ее представителем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной начальником 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «ЮРУЖО».

Между тем, указанный отдел не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, правом на подачу апелляционной жалобы не обладает.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным оставить апелляционную жалобу 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий                     В.Л. Радовиль

Судьи                                 Е.В. Герасименко

                                    Е.В. Балацкий